Human Freedom Index

El Índice de Libertad Humana, publicado conjuntamente por el Instituto Cato, el Instituto Fraser y el Instituto Liberales en la Fundación para la Libertad Friedrich Naumann, es un informe que presenta el estado de la libertad humana en el mundo basada en una medida amplia que abarca la libertad personal, civil y económica. De acuerdo con Ian Vásquez, director del Centro para la Libertad Global y la Prosperidad, y Tanja Porcnik, becaria adjunta en el Instituto Cato, “la libertad humana es un concepto social que reconoce la dignidad de los individuos y se define [en el índice] como libertad negativa o ausencia de restricciones coercitivas”. Así pues, dicho índice es “un recurso que puede ayudar a observar de manera más objetiva las relaciones entre la libertad y otros fenómenos sociales y económicos, así como las formas en que las diversas dimensiones de la libertad interactúan entre sí”.

En el índice se utilizan 79 indicadores distintos de libertad personal y económica en las siguientes aéreas: Imperio de la ley, seguridad y protección, movimiento, religión, asociación, asamblea y sociedad civil, expresión e información, identidad y relaciones, tamaño del gobierno, sistema legal y derechos de propiedad, etc.

De acuerdo con los autores, el índice de la libertad humana (HFI por sus siglas en inglés), es el índice de libertad más completo creado hasta ahora para un conjunto de países globalmente significativo; cubre 162 países para 2016, el año más reciente para el que se dispone de datos suficientes e incluye tres países, Bielorrusia, Irak y Sudán, que se agregaron este año.

Según cifras presentadas, en una escala de 0 a 10, donde 10 representa más libertad, la calificación promedio de libertad humana para 162 países en 2016 fue de 6.89.

Ian Vásquez y Tanja Porcnik mencionan que las jurisdicciones que ocuparon los 10 primeros lugares, en orden, fueron Nueva Zelanda, Suiza, Hong Kong, Australia, Canadá, los Países Bajos y Dinamarca (empatados en el sexto lugar), Irlanda y el Reino Unido (empatados en el octavo lugar) y Finlandia, Noruega y Taiwán (empatados en el 10º lugar). De las 10 regiones, los niveles más altos de libertad se encuentran en América del Norte (Canadá y los Estados Unidos), Europa occidental y Oceanía. Por otro lado, los niveles más bajos se encuentran en Medio Oriente y África del Norte, África subsahariana y Asia del Sur.

Finalmente, los autores explican que los puestos de los países seleccionados se clasifican de la siguiente manera: Alemania (13), Estados Unidos y Suecia (17), República de Corea (27), Japón (31), Francia y Chile (32), Italia (34), Sudáfrica (63), México (75), Kenia (82), Indonesia (85), Argentina y Turquía (empatados en el puesto 107), India y Malasia (empatados en el puesto 110), Emiratos Árabes Unidos (117), Rusia (119), Nigeria (132) ), China (135), Pakistán (140), Zimbabwe (143), Arabia Saudita (146), Irán (153), Egipto (156), Irak (159), Venezuela (161) y Siria (162).

FUENTE: Vásquez, Ian y Tanja Porcnik. “Human Freedom Index”. Cato Institute.

Leer más  

¿Sabías que...?

De acuerdo con el último sondeo de opinión pública del Instituto Angust Reid, a raíz del caso SNC-Lavalin, seis de cada diez canadienses (60%) dice que tiene una opinión desfavorable del primer ministro, Justin Trudeau.

FUENTE: “Trudeau government’s handling of SNC-Lavalin affair opens seven-point lead for CPC over Liberals”. Angus Reid Institute. 02-26-19

Leer más   

Caribbean Immigrants in the United States

De acuerdo con un artículo destacado escrito por Jie Zong y Jeanne Batalova, analistas de políticas del Migration Policy Institute,  en 2017, aproximadamente 4.4 millones de inmigrantes caribeños residían en los Estados Unidos, representando el 10% de los 44.5 millones de inmigrantes de la nación.

Las analistas mencionan que la migración a gran escala del Caribe a los Estados Unidos comenzó en la primera mitad del siglo XX y consistió principalmente en trabajadores, incluidos trabajadores invitados del programa de las Indias Occidentales Británicas que trabajaron en la agricultura de los Estados Unidos a mediados de los años cuarenta, así como los exiliados políticos de Cuba. Posteriormente, la migración se aceleró en la década de 1960 cuando las empresas estadounidenses reclutaron a un gran número de trabajadores angloparlantes procedentes de antiguas colonias inglesas (por ejemplo, Jamaica). Al mismo tiempo, la inestabilidad política en Cuba, Haití y la República Dominicana impulsó la emigración de los miembros de la élite y profesionales calificados.

Para entender el crecimiento de la población, Zong y Batalova señalan que entre 1980 y 2000, la población inmigrante caribeña aumentó en más del 50% cada diez años (54% y 52%, respectivamente) para llegar a 2.9 millones en 2000. Desde el 2000, la población aumentó 26%,  3.7 millones en 2010, y creció otro 18%, para alcanzar el número de  4.4 millones, en 2017.

Ahora bien, las analistas, basadas en estimaciones de mediados de 2017 de la División de Población de las Naciones Unidas, mencionan que los Estados Unidos son, por mucho, “el principal destino de los emigrantes caribeños fuera de la región, seguidos de Canadá (405.000), España (294.000) y el Reino Unido (232.000). La mayoría de los inmigrantes caribeños obtienen residencia permanente legal en los Estados Unidos a través de tres canales principales: califican como familiares inmediatos de ciudadanos estadounidenses, a través de preferencias patrocinadas por la familia, o como refugiados y asilados”.

Jie Zong y Jeanne Batalova enuncian porcentajes en diversos ámbitos que enfrentan los caribeños en los Estados Unidos. Entre ellos se encuentran el dominio del inglés,  la edad, educación y empleo, ingresos y pobreza, etc. Los datos demuestran que a pesar de que los inmigrantes del Caribe son ligeramente más propensos a dominar el inglés, en otros aspectos, como los ingresos, “son menos beneficiados, pues en promedio los ingresos familiares de los inmigrantes caribeños son más bajos que el total de la población nacida en el extranjero” lo que explica que en 2017, los hogares encabezados por un inmigrante caribeño tenían un ingreso promedio de $ 47.000 dólares, en comparación con $ 56.700 y $ 60.800 para todos los hogares de inmigrantes y nacidos en los Estados Unidos, respectivamente.

FUENTE: Zong, Jie y Jeanne Batalova. ”Caribbean Immigrants in the United States”. Migration Policy Institute. 02-13-19.

Leer más 

¿Sabías que...?

De acuerdo con la edición de 2019 del Bloomberg Healthiest Country Index, que clasifica 169 economías, Canadá ocupa el puesto número 16, superando por mucho a Estados Unidos y México, quienes cayeron al lugar 35 y 53, respectivamente.

FUENTE: Miller, Lee J y Wei Lu. “These Are the World’s Healthiest Nations”. Bloomberg. 02-24-19

Leer más  

¿Sabías que...?

Entre los 10 datos que quizás no sabías de la entrega 91 de los Oscar, Roma podría convertirse en la segunda película de habla no inglesa en ganar un Oscar a la mejor película. Además, Yalitza Aparicio, protagonista del filme, es ya la primera actriz de origen indígena en ser nominada.

FUENTE: Rodríguez, Gabriel Damián y Paula Bravo Medina. "10 datos que quizás no sabías de "Roma". CNN. 19-02-19.

Leer más 

Marco Rubio, Trump’s Shadow Secretary of State

Según información de Lauren Gurley Kaori, reportera e investigadora de The New Republic, no hace mucho ambos políticos, tanto Donald Trump como Marco Rubio, se sabían como enemigos y declaraban en contra de cada uno llamándose de manera despectiva.

Trump llamó al legislador  “Liddle Marco” y  además cuestionó  su ciudadanía en febrero de 2016. Por su parte, Marco Rubio llamó a Donald Trump un “estafador”, tal y como lo muestra el artículo “Rubio called Trump a dangerous ‘con man.’ Now he says Trump should be president” publicado por The Washington Post. Sin embargo, la relación cambió después de que Trump tomara la presidencia y Rubio asumiera el cargo como ningún otro legislador, la visión de los Estados Unidos para América Latina. Hasta hace poco, la política exterior hacia esa región era incipiente o nula, con una visita a la Cumbre del G-20 por parte del presidente estadounidense en Argentina, y el vacío de 11 puestos diplomáticos de 28 en América Latina y el Caribe, hasta el 23 de enero de este año, según Lauren Gurley Kaori.

A vista de la reportera, la fuerza detrás de que la administración Trump reconociera al actual líder de la oposición Juan Guaidó, es debido en buena medida a Marco Rubio y su visión antagónica con tres regímenes específicos de la región, Venezuela, Cuba y Nicaragua. Esto se puede ver en el artículo “Bolton praises Bolsonaro while declaring ‘troika of tyranny’ in Latin America” redactado por Julian Borger para The Guardian.

Finalmente, Lauren Gurley Kaori menciona que el futuro de esa visión parece que apenas comienza, en donde la meta sería la reversión total de los movimientos de izquierda en América Latina que imperaron a principios de los 2000, con un apoyo decidido a cambiar hacia gobiernos más afines a las políticas de Washington.

FUENTE: Gurley Kaori, Lauren. “Marco Rubio, secretario de Estado de la sombra de Trump”. The New Republic. 14-02-10.

Leer más            

Bernie Can Offer Something His 2020 Rivals Can’t. Will It Be Enough?

En opinión de Josh Voorhees, escritor senior en la revista Slate, “Bernie Sanders puede ofrecer algo que sus rivales de 2020 no pueden”, pues “no es tímido acerca de sus ambiciones”. Aunque el senador de Vermont aún es querido por su base, “no está exactamente retomando lo que dejó hace tres años”. Sin embargo, Voorhees menciona que “ya tiene mucha competencia dentro del ala progresista del partido, muchos de los cuales pueden ofrecer promesas de política similares en un empaque mucho más fresco”.
A pesar de lo anterior, el colaborador de Slate dice que Sanders no se perderá en la confusión, pues considera que se mantendrá firme en “el ala izquierda del partido, y, además; “su postura progresiva no estará en duda en el momento en que lleguen los nuevos progresistas”. Asimismo explica que los votantes informados saben lo que van a obtener con Sanders. Entre los de más alto nivel se encuentra Elizabeth Warren. Warren y Sanders protestan contra el status quo, pero ella quiere trabajar para arreglar el sistema desde dentro, mientras que él “puede sonar creíblemente como si quisiera explotarlo”. No obstante, Josh Voorhees comenta que Sanders aun tiene problemas apremiantes y obstáculos que superar.

Finalmente, en palabras de Bernie Sanders, se tiene que ver a los candidatos “no por el color de su piel, no por su orientación sexual o su género y no por su edad”, pues considera que “hay que tratar de movernos hacia una sociedad no discriminatoria que mire a las personas en función de sus capacidades y en función de lo que representan”. Aunque de acuerdo con Voorhees, “es poco probable que esa respuesta satisfaga a sus críticos si ese es el principio y el final de su defensa de la identidad”.

FUENTE: Voorhees, Josh. “Bernie Can Offer Something His 2020 Rivals Can’t. Will It Be Enough?” Slate. 02-19-19.

Leer más  

¿Sabías que...?

Una nueva encuesta telefónica y en línea de Rasmussen Reports revela que el 59% de los probables votantes de Estados Unidos piensan que actualmente la seguridad de la frontera es un interés vital de seguridad nacional que afronta el problema de los inmigrantes ilegales que ya están en el país.

FUENTE: “Voters Rate Border Security As Important As North Korea to National Security”. Rasmussen Reports. 02-12-19.

Leer más 

4 paths highly educated immigrants take to study and work in the U.S.

Según un informe reciente del Centro de Investigación Pew, los Estados Unidos son el hogar de más inmigrantes con educación universitaria que cualquier otro país. A partir de 2015, había 14.7 millones de inmigrantes de 25 años o más con un diploma de educación superior o un título universitario que vivían en los Estados Unidos, más del triple que en Canadá (4.4 millones) y cuatro veces más que en el Reino Unido (3.4 millones),

Neil G. Ruiz, director asociado de migración global y demografía en el  Centro de investigación Pew y John Gramlich, escritor/editor en el mismo Centro, resaltan que alrededor de un tercio (36%) de todos los inmigrantes de en los EE.UU. tienen un título universitario, muy por debajo de las acciones en Canadá (65%), el Reino Unido (49%) y otros países económicamente avanzado con un número considerable de inmigrantes.

En días pasados el presidente Donald Trump ha expresado su apoyo a la inmigración de “personas talentosas y altamente capacitadas”. Conforme una encuesta de primavera de 2018 realizada como parte del informe reciente del Centro, el 78% de los adultos de los Estados Unidos dijeron que apoyan el fomento de personas altamente calificadas para que emigren y trabajen en el país. Asimismo, más de ocho de cada diez demócratas e independientes demócratas (83%) dijeron esto, al igual que el 73% de los republicanos y los partidarios del Partido Republicano.

De acuerdo con Neil G. Ruiz y John Gramlich, actualmente hay cuatro caminos que muchos inmigrantes altamente educados toman para estudiar y trabajar en los Estados Unidos. El primero de ellos son las visas H-1B, fueron creadas por la Ley de Inmigración de 1990 y “es el programa de visas más grande de la nación para el empleo temporal de trabajadores nacidos en el extranjero que tienen conocimientos especializados y una licenciatura o superior”. Este “permite que los empleadores estadounidenses contraten extranjeros para trabajar de manera temporal” y “se otorgan directamente a las compañías por orden de llegada”. Sin embargo, recientemente el Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés) emitió una regla que cambia la manera en que se seleccionan las peticiones H-1B, dando prioridad a las personas con títulos de posgrado en los Estados Unidos. El segundo camino son las Visas F-1, estas son “el tipo más común de visa de estudiantes extranjeros” y “generalmente se otorga a quienes cursan estudios universitarios en los EE. UU., incluidos los títulos de asociado, licenciatura, maestría y doctorado”.

Otra opción es la formación práctica opcional (OPT por sus siglas en inglés) la cual “permite a los extranjeros que son estudiantes de tiempo completo en colegios y universidades estadounidenses permanecer en el país temporalmente para obtener experiencia laboral práctica después de graduarse. A diferencia del programa H-1B, el programa OPT no requiere que los solicitantes sean patrocinados por un empleador, y no establece un límite en el número de personas que pueden participar. Pero la duración de la residencia legal bajo OPT es más corta que bajo H-1B”.

Por último, existen las tarjetas verdes, estas “brindan residencia permanente legal a aproximadamente un millón de personas nacidas en el extranjero cada año, según un complejo sistema de categorías y cuotas de admisión”.

FUENTE: Ruiz, Neil G. y John Gramlich. “4 paths highly educated immigrants take to study and work in the U.S.”. Pew Research Center. 02-01-19.

Leer más  

¿Sabías que...?

Angela Davis, académica e ícono del movimiento de liberación negro, fue homenajeada el 16 de febrero en su Alabama natal, después de que @bhamcivilrights le revocara un premio debido a su activismo a favor de los derechos del pueblo palestino, y luego se lo devolviera.

FUENTE: Democracy Now! en Español. (DemocracyNowEs) “Angela Davis, académica e ícono del movimiento de liberación negro, fue homenajeada este fin de semana en su Alabama natal, después de que @bhamcivilrights le revocara un premio debido a su activismo a favor de los derechos del pueblo palestino, y luego se lo devolviera”. 18-02-19. 14:12 p.m. Tuit.

Leer más

The silence /shame double bind for women in power

El artículo “The silence/shame double bind for women in power” elaborado por Linda Trimble, profesora en el departamento de ciencias políticas de la Universidad de Alberta, plantea que Jody  Wilson-Raybould “es la última mujer de alto perfil que enfrenta el dilema de quedarse callada o hablar”.

La profesora comenta que a menudo las mujeres poderosas son ridiculizadas y deshonradas por su discurso público, ya que si bien el discurso muchas veces  personifica el desafío de las autoridades y evoca el miedo, el silencio de las mujeres “representa la sumisión a las estructuras de autoridad patriarcal”. En este caso, Linda habla de que la incomodidad con el habla de las mujeres es evidente en los intentos de silenciar y avergonzar a Jody Wilson-Raybould.

Jody Wilson-Raybould, canadiense de Kwakwaka'wakw experta en política y ex ministra de Justicia de Canadá, anunció su renuncia al gabinete federal del Primer Ministro Justin Trudeau el martes 12 de febrero a las 11:30 de la mañana. En días pasados, fue foco de los medios canadienses quienes publicaron información sobre sospechas de que la Oficina Trudeau la habría presionado durante su mandato como ministra para que ayudara a la compañía SNC-Lavalin a evitar una acusación criminal.

Trimble dice que a raíz de esta situación, se esperaba que Wilson-Raybould no hablara nada al respecto por lealtad al equipo del partido y su posición en el gabinete. Sin embargo, Jody se negó a permanecer completamente en silencio. De acuerdo con la profesora de ciencias políticas, la situación respecto al caso criminal en contra de SNC-Lavalin estaba fuera de control y los integrantes del partido “adoptaron una técnica de contención probada y verdadera: la condena”. La decisión que tomó Jody Wilson-Raybould fue renunciar al gabinete, no obstante, dejó una carta en la cual declaró que cuando buscó un cargo federal electo, “fue con el objetivo de implementar una visión positiva y progresiva del cambio en nombre de todos los canadienses y una forma diferente de hacer política” y, aunque ella ya no tenga el cargo “el trabajo debe continuar”.

Finalmente, Linda Trimble explica que por parte de Justin Trudeau su respuesta se puede resumir en dos palabras: “culpar a Jody”. A pesar de que el primer ministro ha intentado lavarse las manos, Linda deja en claro que la nación sabe cómo fueron las cosas, así que exhorta a esperar a que Jody pueda romper el silencio para que todos los canadienses puedan escucharla, tristemente, enfatiza, que existe “la posibilidad de que sea censurada sólo por ser una mujer quien les habla”.

FUENTE: Trimble, Linda. “The silence /shame double bind for women in power”. Policy Options. 02-19-19.

Leer más 

FUENTE: Martínez, Paloma. “Jody Wilson-Raybould, ex Fiscal General de Canadá, renunció al gabinete de Trudeau”. Radio Canadá Internacional. 12-02-19.

Leer más 

¿Sabías que...?

La última encuesta nacional en línea de Rasmussen Reports muestra que sólo el 29% de todos los probables votantes de los Estados Unidos piensan que los demócratas en el Congreso deberían realizar su propia búsqueda de investigación si el Fiscal Mueller no encuentra pruebas de que la campaña de Trump se haya aliado con el gobierno ruso.

FUENTE: “Only 29% Favor Democratic Probe of Trump If Mueller Finds Nothing”. Rasmussen Reports. 02-15-19.

Leer más 

¿Sabías que...?

Según Mark Luscombe, analista principal de Wolters Kluwer Tax & Accounting, los presidentes de Estados Unidos hicieron de las propuestas de política fiscal una parte importante de sus plataformas de campaña y, al ser elegidos con frecuencia su aprobación permite con cierta rapidez un gran margen de maniobra para configurar la política fiscal.

FUENTE: Phillips, Kelly. “On Presidents Day, A Look At How Much Influence Presidents Have On Your Taxes”. Forbes. 02-18-19.

Leer más 

Trump Delivers Blunt Warning to Venezuela Military Over Aid Impasse

Annie Karni, Nicholas Casey y Anatoly Kurmanaev, colaboradores del periódico The New York Times, elaboraron un artículo en el cual tocan temas como la crisis de la ayuda humanitaria en  Venezuela y las advertencias de Donald Trump.

El lunes 18 de febrero, el presidente Trump advirtió a las autoridades  militares de Venezuela que “perderían todo” si continúan negándose a permitir la ayuda de emergencia almacenada en la frontera. Hay que recordar que el mandatario estadounidense fue el primero en reconocer a Juan Guaidó como el reemplazo de Maduro y se le han sumado aproximadamente 50 países más.

Los autores del artículo mencionan que no quedó claro cómo la oposición venezolana rompería el bloqueo de la frontera de Maduro, pues el propio asesor de seguridad nacional de Trump declaró que “el ejército estadounidense, que ha transportado toneladas de suministros a la puerta de Venezuela en la frontera con Colombia, no entrará al país”.

Marco Rubio, político estadounidense del partido republicano y actual senador por el estado de Florida, comentó que el día 23 de febrero es un día importante, ya que “algunas personas en el régimen tendrán que tomar una decisión que definirá la vida”. Tienen dos opciones “O se quedan con este dictador; que es ilegitimo y cuyos días están contados […] ¿O es este el momento de decir, ‘esto es todo lo que vamos a hacer’?” Sin embargo, los autores dicen que es “una apuesta arriesgada para los adversarios de Maduro”, pues no están seguros de cómo romperán el bloqueo en la frontera el próximo sábado 23.

Por otro lado, Cynthia J. Arnson, directora para América Latina del Centro Internacional Woodrow  Wilson para Académicos, considera que “al crear un enfrentamiento político sobre el envío humanitario, la Casa Blanca sólo aumentó las posibilidades de que Maduro siguiera bloqueando la ayuda”. A esta situación se le suma la tensión de la retorica de Donald Trump y Nicolás Maduro.

Annie Karni, Nicholas Casey y Anatoly Kurmanaev abordan ambas partes del problema actual: el lado venezolano, en donde el gobierno ha acumulado soldados, milicianos, vehículos blindados e incluso misiles y, el lado colombiano en el cual se encuentran equipos de cámaras de noticias y camiones llenos de suministros. Sin embargo, hasta ahora nadie ha explicado cómo llegará la ayuda a Venezuela. Gaby Arellano, legislador de la oposición enviado por Juan Guaidó para coordinar la ayuda, dijo que la oposición no necesariamente tenía que usar el puente Tienditas que se encuentra bloqueado, pues la frontera con Colombia es muy grande y buscan que la ayuda llegue en todos los puntos.

En suma, de acuerdo con los colaboradores de The New York Times, como aún no se visualiza una solución, activistas y funcionarios han planteado diversas opciones para hacer llegar la ayuda. La primera de ellas es el contrabando a través de las fronteras terrestres porosas de Venezuela. Otra alternativa, es que activistas rodeen un camión de ayuda en Colombia, ya que poco a poco se acerca a Venezuela. Bajo este plan, los manifestantes de Venezuela invadirían a los soldados que se encuentran en el lado venezolano y permitirían que la ayuda se moviera. Y, aunque por momentos la situación parece alentadora, los planes comienzan a desvanecerse cuando los políticos se oponen al uso de la ayuda como un arma política.

FUENTE: Karni, Annie, Nicholas Casey y Anatoly Kurmanaev. “Trump Delivers Blunt Warning to Venezuela Military Over Aid Impasse”. The New York Times. 02-18-19.

Leer más 

¿Sabías que...?

El cumpleaños de Washington, también conocido como el “Día de los presidentes”, es un feriado federal celebrado el tercer lunes de febrero y es popularmente reconocido como homenaje a George Washington y Abraham Lincoln, sin embargo, también se entiende como un festejo a todos los presidentes de los Estados Unidos.

FUENTE: “Presidents' Day in the United States”. Time and date. 02-18-19.

Leer más 

Mexicanos en Estados Unidos: las cifras que muestran su verdadero poder económico

Mucho se habla de la parte mala de los mexicanos en Estados Unidos, sin embargo, Patricia Sulbarán, corresponsal de BBC News Mundo, asegura que “en el crecimiento futuro de la economía de EE.UU., los latinos, especialmente los mexicanos, tendrán un papel protagónico.

Según expertos, si bien la migración de mexicanos a EE.UU. ha estado por años impulsada por trabajadores sin estudios superiores que se desempeñan mayormente en los sectores agrícola y de la construcción, el panorama ha cambiado en años recientes, pues los hijos de esa generación que  migró a la primera potencia económica del mundo tienen más probabilidades de obtener educación en niveles superiores, y por tanto, de ganar, gastar e invertir más dinero.

El profesor Jeffrey Humphreys, quien dirige el reporte anual de Economía Multicultural elaborado por el Centro Selig de la Universidad de Georgia, le explicó a la colaboradora de BBC Mundo que los negocios “dedicaran más recursos hacia desarrollar y vender productos a los latinos” así “"El poder adquisitivo de los hispanos determinará cada vez más el ritmo del crecimiento del PIB de Estados Unidos y de la región", puntualizó el profesor.

Para reflejar lo anterior, Patricia Sulbarán presenta varias cifras que muestran la influencia económica que tienen los mexicanos en Estados Unidos. Entre ellas se encuentra el poder adquisitivo estimado en 2018. Según el reporte anual de Economía Multicultural elaborado por el Centro Selig, de la Universidad de Georgia, los mexicanos y mexicano-estadounidenses tienen un poder adquisitivo de $ 881.000 millones de dólares o el 57.2% del poder adquisitivo total de la población latina en Estados Unidos. Otra cifra es el porcentaje de mexicanos en las industrias estadounidenses, pues según reflejan datos de la organización Partnership for a New American Economy recogidos a partir de cifras oficiales de 2016, la industria agrícola estadounidense depende, en gran medida, de los trabajadores mexicanos, tanto inmigrantes como nacidos en Estados Unidos.

Los ejemplos presentados por Patricia Sulbarán argumentan su postura de que en el futuro de la economía de Estados Unidos, los mexicanos tendrán un papel muy importante y, demuestran que es una realidad.

FUENTE: Sulbarán, Patricia. “Mexicanos en Estados Unidos: las cifras que muestran su verdadero poder económico”. BBC News Mundo. 06-02-19.

Leer más  

¿Sabías que...?

De acuerdo con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés), mientras 400.000 personas fueron detenidas tratando de cruzar ilegalmente la frontera sur el año pasado,  más de 700.000 personas que ingresaron a los Estados Unidos legalmente sobrepasaron su fecha de salida prevista en 2018.

FUENTE: Rodger, Lucy y Dominic Bailey. “Trump wall –all you need to know about US border in seven charts”. BBC News. 01-21-19

Leer más  

This Border Town Mayor Wanted More Roads. What He Got Was Razor Wire.

El artículo “This Border Town Mayor Wanted More Roads. What He Got Was Razor Wire”,  adaptación escrita de un episodio de What Next, el nuevo podcast de noticias diarias de la revista , conducido por Mary Harris, presenta una conversación con Arturo Garino, alcalde de Nogales, Arizona, una pequeña ciudad fronteriza ubicada a 60 millas del sur de Tucson.

Slate

En la conversación, el alcalde habló sobre el Corredor CANAMEX, corredor estadounidense-canadiense-mexicano por el cual pasan millones de dólares de comercio y, que también pasa por Nogales. Aunque, no es comercio sólo para el estado de Arizona, sino para toda la nación.

Arturo Garino mencionó que la administración Trump los ha presionado para afianzar sus fronteras. Sin embargo, el alcalde recuerda que así no era la vida en Nogales, sino hasta principios de la década de 2000 cuando ocurrió la tragedia del 9/11 y la situación cambió dramáticamente. "Antes del 11 de septiembre, podía cruzar a Arizona desde México simplemente diciendo 'ciudadano estadounidense'", comentó Garino. Pero actualmente las cosas no son tan fáciles, pues ahora es necesario un pasaporte para poder cruzar la frontera.

Garino le platicó a Mary Harris que la línea divisora de Nogales ha evolucionado a lo largo de los años hasta obtener una “cerca metálica de bolardo, [hecha de] acero grande y grueso de 4 a 6 pulgadas de ancho, y en algunos lugares de 18 a 20 pies de altura”. En un principio estos cambios no había provocado complicaciones, pero el problema con el muro se presentó en otoño, cuando el ejército de los Estados Unidos agregó un cable de concertina a la estructura, “un tipo de alambre de púas que encontrarías en las cárceles o en un campo de batalla”. Dicho suceso le resulta preocupante al alcalde, pues le alarma que alguien intente escalar la pared y termine entre todo ese alambre, sobre todo porque el cable es difícil de ver desde el lado mexicano de la frontera.

En suma,  Arturo Garino expresó su inconformidad y preocupación sobre las medidas tomadas por la administración Trump. El asunto de la muralla de metal era tolerable, pero “lo que están haciendo ahora es muy preocupante y no está bien”, comentó.

FUENTE: Harris, Mary. “This Border Town Mayor Wanted More Roads. What He Got Was Razor Wire.” Slate. 02-12-19.

Leer más 

¿Sabías que...?

Según la Agencia de Control de Drogas (DEA por sus siglas en inglés), las incautaciones de heroína en todo el país alcanzaron los 7.979 kg en 2017, con un 39% incautado en la frontera de Estados Unidos y México.

FUENTE: Rodger, Lucy y Dominic Bailey. “Trump wall –all you need to know about US border in seven charts”. BBC News. 01-21-19

Leer más  

Border Patrol's Expensive New Mission

Andrew R. Arthur, miembro residente en Derecho y Política para el Center for Immigration Studies (CIS), ha señalado en publicaciones anteriores del Centro de Estudios de Inmigración que la solicitud de presupuesto del presidente, Donald Trump, no se trata sólo de infraestructura, sino que “incluido en esa solicitud hay $ 800 millones de dólares para asistencia humanitaria urgente”.

Gracias a un reciente viaje que realizó Andrew por la frontera suroeste en el oeste de Arizona y en el este de California, tiene y presenta una mejor  idea de a qué se destina ese dinero: “apoyar la nueva y costosa misión de la Patrulla Fronteriza como cuidadora de miles de miembros de unidades familiares y menores extranjeros no acompañados (UAC).”

De acuerdo con datos presentados por el miembro residente del CIS,  en el año fiscal 2018, el sector de Yuma, que tiene jurisdicción sobre más de 126 millas de la frontera, gastó $ 350.000 dólares en ayuda humanitaria, según Justin Kallinger, oficial de operaciones del sector. Ese dinero pagó más de $ 15.000 en comidas, $ 15.000 para fórmula de bebés y pañales, y $ 27.000 para cobijas. Ya en el año fiscal 2019, el sector ha gastado $ 400.000 para cubrir los costos humanitarios, incluyendo más de $ 240.000 en comidas, $ 45.000 en fórmula para bebés y pañales, y $ 33.000 en cobijas. En total, la Patrulla Fronteriza espera pagar $ 1,200 millones de dólares en costos humanitarios en toda la frontera.

Según Andrew, la responsabilidad de proporcionar dicha ayuda está muy lejos de la misión principal de la Patrulla Fronteriza: "detectar y prevenir la entrada ilegal de extranjeros a los Estados Unidos" y "ayudar […] a mantener las fronteras que funcionan - facilitando el flujo de inmigración legal y bienes, al mismo tiempo que se evita el tráfico ilegal de personas y contrabando”. Por desgracia, los costos no terminan ahí, pues el autor del artículo explica que “En el año fiscal 2018, el sector incurrió en más de $ 700,000 en costos de atención médica para cubrir a 1,700 extranjeros que fueron detenidos y que tuvieron que ser trasladados al hospital”. En este caso, “Cuando los agentes tienen una situación médica que involucra a un niño en una unidad familiar, tienen que detener el procesamiento de toda la familia siempre y cuando el niño esté enfermo y en la atención médica”. De cualquier forma, el tiempo de procesamiento adicional también tiene un costo extra que aleja a la Patrulla Fronteriza de su principal propósito.

Finalmente, Andrew R. Arthur destaca que “las detenciones en la frontera suroeste están en camino de superar los 600,000 este año fiscal”, lo cual podría llevar a la Patrulla Fronteriza a "fracasar en su misión por falta de recursos.”

FUENTE: Arthur, Andrew R. “Border Patrol's Expensive New Mission”. Center for Immigration Studies. 02-10-19

Leer más

¿Sabías que...?

Donald Trump declaró que no quiere construir un muro de concreto, sino uno de “listones de acero de diseño artístico”. Sin embargo, funcionarios de la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos han dicho que ninguno de los prototipos de muro presentados por la administración Trump, probados en 2017, cumplieron con sus requisitos operativos.

FUENTE: Rodger, Lucy y Dominic Bailey. “Trump wall –all you need to know about US border in seven charts”. BBC News. 01-21-19

Leer más  

What Do We Know About Immigrants with Temporary Protected Status?

Nicole Prchal Svajlenka, analista senior de políticas de inmigración en el Center for American Progress, explica en su artículo titulado “What Do We Know About Immigrants with Temporary Protected Status?” (lit. ¿Qué sabemos sobre los inmigrantes con estatus de protección temporal?),  que el estado de protección temporal (TPS por sus siglas en inglés)  “es un programa poco conocido que ofrece un estado legal temporal a ciertos inmigrantes en los Estados Unidos que no pueden regresar a su país de origen debido a un conflicto armado en curso, un desastre natural u otras razones extraordinarias”. Así, “una vez que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés) de EE.UU. emite una designación de TPS para ciudadanos de ese país, los solicitantes deben demostrar que han vivido continuamente en los Estados Unidos desde una fecha específica y someterse a una verificación de antecedentes penales y de seguridad”.

La analista destaca en su artículo que a medida que la administración Trump trabaja para desmantelar sistemáticamente el sistema de inmigración de los Estados Unidos en los últimos dos años, ha finalizado las designaciones de TPS para 6 de los 10 países: El Salvador, Haití, Honduras, Nepal, Nicaragua y Sudán, los cuales representan el 98% de los casi 318.000 individuos actualmente protegidos por TPS. Asimismo, el mandatario puso fin a la Deferred Enforcement Departure, “un programa similar, para ciertos liberianos en los Estados Unidos”.

En opinión de Nicole Prchal, la cancelación de ambos programas representa complicaciones para la vida de los que eran beneficiarios, pues según datos presentados por ella misma, aproximadamente 620.000 personas viven en un hogar con un miembro de la familia que protege el TPS. Ese número incluye 448.000 ciudadanos estadounidenses, de los cuales 279.000 son niños ciudadanos estadounidenses menores de 18 años, por lo cual, el fin del TPS afectaría directamente a los niños, ya que serán separados de sus padres o forzados a mudarse a un país extranjero, sin contar “Las ramificaciones que enfrentarían estos niños, incluyendo la angustia emocional, la inseguridad económica y los impactos en el desarrollo que podrían alterar la vida”.

Por otra parte, la analista sostiene que los titulares de TPS son los principales contribuyentes a la economía de los Estados Unidos, ya que con sus comunidades, la economía se beneficia de muchas maneras. Ella argumenta que “Con una tasa de participación en la fuerza laboral del 87%, más de 246,000 beneficiarios de TPS están trabajando en todo el país”. Pero más importante aún, además de sus trabajos, “los titulares de TPS mantienen a la economía con sus ganancias. Los hogares con titulares de TPS aportan $ 2.3 mil millones en impuestos federales y $ 1.3 mil millones en impuestos estatales y locales anualmente”. Dando un total $ 10.1 mil millones en poder adquisitivo

Finalmente, Nicole Prchal Svajlenka concluye que miles de individuos se ven obligados a estar a la expectativa sobre sus posibles opciones, entre ellas regresar a sus países de origen, lugares que no han visitado en años. Así que, al igual que en el caso de los Dreamers, “el Congreso debe aprobar una legislación que ofrezca un camino hacia la protección permanente y la ciudadanía para las personas con TPS”.

FUENTE: Prchal, Nicole. “What Do We Know About Immigrants with Temporary Protected Status?” Center for American Progress. 02-11-19

Leer más  

¿Sabías que...?

Aún no se conoce con certeza cuánto costará el muro fronterizo del presidente Donald Trump, pues los organismos oficiales y no oficiales han presentado una serie de estimaciones muy diferentes para un muro, que van desde los $ 12 millones hasta los $ 70 millones de dólares.  

FUENTE: Rodger, Lucy y Dominic Bailey. “Trump wall –all you need to know about US border in seven charts”. BBC News. 01-21-19

Leer más  

US undocumented population continued to fall from 2016 to 2017, and visa overstays significantly exceeded illegal crossings for the seventh consecutive year

La mayoría de los migrantes indocumentados que reside en Estados Unidos llegaron al país de forma legal a través de sus fronteras, según un informe difundido este miércoles por el Center for Migration Studies (CMS por sus siglas en inglés).  El estudio sostiene que el 62% de las personas que residen en EE.UU. de manera irregular cruzaron la frontera de manera legal, tras conseguir visados, y posteriormente no abandonaron el país. El otro 38 % de los indocumentados entraron en el país ilegalmente. Así, el estudio apunta que el número de personas que cruzaron irregularmente las fronteras se ha reducido por séptimo año consecutivo.  

El CMS denuncia que mientras el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, "ha centrado la atención de la nación en el muro fronterizo" con México, el número de indocumentados mexicanos en Estados Unidos se redujo entre 2016 y 2017 en 400.000 personas. Asimismo, el informe insiste en que en 2017, por primera vez, los mexicanos representaron menos de la mitad del total de indocumentados, cuyo número supera los diez millones y medio. Los datos del CMS apuntan que el número actual de mexicanos en situación irregular en EE.UU. es de 5.290.000 frente a los 6.600.000 que había en 2010, lo cual representa una visible disminución. Desde 2010, el número total de migrantes indocumentados disminuyó en 1.3 millones, de los 11.725.000 a los 10.665.000 que se calcula residían en el país en 2017. El estudio también destaca, en contrapartida, el aumento de indocumentados venezolanos, pues se elevó el número de 60.000 en 2013 a 145.000 en 2017.

Finalmente, el estudio señala que por países, la mayor comunidad de migrantes sin papeles por detrás de la mexicana es la salvadoreña (670.000), seguida de la india (630.000), la guatemalteca (545.000), la hondureña (380.00) y la china (305.000). El CMS apunta que en Estados Unidos hay 190.000 indocumentados de República Dominicana, 175.00 de Filipinas, 165.000 de Corea, 155.000 de Colombia, 145.000 de Venezuela y de Brasil, 125.000 de Ecuador y Haití y 100.000 de Jamaica.

FUENTE: Warren, Robert. “US undocumented population continued to fall from 2016 to 2017, and visa overstay significantly exceded ilegal crossing for the seventh consecutive year”. Center for Migration Studies. Enero 2019

Leer más

¿Sabías que...?

California, Illinois, Arizona, Carolina del Norte y Georgia son los cinco principales estados de la Unión Americana en donde el número de indocumentados procedentes de México se ha reducido con respecto al ingreso total de indocumentados en Estados Unidos.

FUENTE: Warren, Robert. “US undocumented population continued to fall from 2016 to 2017, and visa overstay significantly exceded ilegal crossing for the seventh consecutive year”. Center for Migration Studies. Enero 2019

Leer más 

Actualización de Perspectivas de la Economía Mundial, Enero de 2019

La economía mundial comienza a dar indicios de superación sobre la crisis de 2008-2009, en los últimos años la actividad económica mostró un repunte al crecer por encima del pronostico en 2017 (3.7%) y para 2018 lo hizo conforme a lo pronosticado. Sin embargo, de acuerdo con el informe “Actualización de Perspectivas de la Economía Mundial, Enero de 2019” presentado por el Fondo Monetario Internacional, para 2019 y 2020 se pronostica que la expansión mundial se debilite y crezca a tasas de 3.5% y 3.6% respectivamente, es decir, 0.1% y 0.2% menos que lo proyectado por el Foro Económico Mundial en octubre del 2018. 

El panorama económico es diverso en el mundo entero, desde el Brexit hasta la renegociación del TLCAN, ahora conocido como T-MEC, pasando por la crisis económica y social de Venezuela o la posibilidad de una crisis de deuda en China, sin olvidar las distintas guerras arancelarias, sin embargo, es claro que la economía estadounidense es el factor clave del desempeño de la economía internacional y los recientes acontecimientos han influenciado decisivamente en la revisión al pronóstico del crecimiento por el Foro Económico Mundial de enero. 

Según el informe, en el ajuste del pronóstico anterior mucho tiene que ver la guerra arancelaria entre Estados Unidos y China durante el segundo semestre del 2018, si bien el anuncio efectuado el 1 de diciembre sobre la suspensión de los aumentos de los aranceles por 90 días en esta diputa comercial, el posible resurgimiento de las tensiones en el segundo trimestre empaña las perspectivas económicas mundiales.

En contraste a la economía mundial, el crecimiento de Estados Unidos se encuentra por encima de la tendencia, al mismo tiempo que la Reserva Federal elevó la banda fijada como meta para la tasa de interés de los fondos federales a 2.25% - 2.5% el pasado diciembre y dio indicaciones de un ritmo de subida gradual durante 2019 y 2020, siguiendo el camino hacia la “normalización” de la política monetaria. De acuerdo con el documento, lo anterior representa buenas noticias para la economía estadounidense, pero no así para las economías emergentes que compiten por los flujos financieros internacionales, pues es claro que los inversores preferirán llevar sus capitales allí donde sean más rentables, por lo que el resto de los países se ve obligado a incrementar sus tasas de interés, inhibiendo así el crecimiento económico. 

Por otro lado, aun cuando el pasado 30 de noviembre fue firmado el Tratado México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC) que reemplaza al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) las tensiones comerciales entre los países no han sido resueltas pues el resultado final aun es objeto de ratificación. Sin olvidar que la actitud del Presidente Donald Trump frente al déficit comercial estadounidense no ha cambiado en absoluto. 

En conclusión, la Actualización de Perspectivas de la Economía Mundial, Enero de 2019 presenta que el contexto internacional ha llevado a una actualización del pronóstico de crecimiento a la baja para los siguientes años, Estados Unidos como pieza clave en la dinámica internacional marca la pauta para el crecimiento económico, sin embargo, es imposible pensar en el mantenimiento de una ruta de crecimiento para la nación americana en un entorno de estrés económico mundial. 

FUENTE: “Actualización de Perspectivas de la Economía Mundial, Enero de 2019”. Fondo Monetario Internacional. Enero 2019 

Leer más

¿Sabías que...?

De acuerdo con la Encuesta Global de Clasificación de los think tank de la Universidad de Pensilvania 2018, por segundo año consecutivo, The Woodrow Wilson International Center for Scholars fue nombrado el think tank de estudios regionales número uno del mundo. Además, el Centro fue clasificado # 1 por colaboración institucional.

FUENTE: “The Wilson Center Named World’s Best Think Tank in Two Categories”. Wilson Center. 01-31-19

Leer más 

¿Sabías que...?

Una encuesta reciente de The Chicago  Council of Foreign Affairs, muestra que en general, más estadounidenses (55% vs. 45%) se oponen actualmente a expandir el muro fronterizo entre México y Estados Unidos desde la última solicitud en 2016.

FUENTE: Kafura, Craig y Dina Smeltz. “Majority of Americans Oppose Expanding US-México Border Wall”. The Chicago Council on Global Affairs. 01-24-19

Leer más  

From Diagnosis to Action

Martin Reeves, socio principal y director general del Instituto BCG Henderson (Boston Consulting Group),  realizó una reflexión con motivo de la reunión del Foro Económico Mundial en Davos. El director del Instituto plantea en su columna titulada “From Diagnosis to Action” que durante la mayor parte del Foro se discutieron los riesgos que representa el escenario que apunta una tendencia a la baja del crecimiento, lo cual implica peligros elevados en múltiples frentes: tecnologías que forman parte de las economías, sociedades y planeta, advirtió.

De acuerdo con Reeves, a nivel de tecnología se habló de los riesgos asociados con el gobierno algorítmico, la privacidad de los datos, la ciberseguridad y la confianza. A nivel de la economía se abordó la disminución del crecimiento, el aumento de la incertidumbre y los desafíos al régimen de comercio internacional. Por otro lado, a nivel de la sociedad, los temas principales fueron los riesgos asociados con el impacto de la Inteligencia Artificial (IA) en el trabajo, la creciente desigualdad dentro de las naciones y un colapso de la cohesión social. Finalmente, a nivel planeta, se hablo sobre los riesgos de la contaminación plástica, la escasez de agua dulce y el calentamiento global.

Martin Reeves opina que los niveles, mencionados anteriormente, interactúan entre sí, lo cual quiere decir que las empresas “deben tener una visión mucho más amplia de su entorno”. Asimismo menciona que para los negocios:

1. Los líderes empresariales deberán centrarse en la resiliencia para hacer frente a una amplia gama de trayectorias plausibles para la economía global.
2. A nivel de tecnología, las empresas deberán esforzarse por ser confiables, incluso mediante la autorregulación y / o la adopción de la regulación gubernamental, y la adopción de buenas prácticas para la gobernanza algorítmica y de datos.
3. En el nivel de la sociedad, deberán ser impulsados con un propósito e inclusivos, para articular claramente el valor social de su negocio y abordar la creciente división social en muchos países.
4. A nivel del planeta, tendrán que adoptar modelos de negocios sostenibles, para evitar la sanción social y para evitar exacerbar un deterioro ya grave del entorno natural.

Para concluir su columna, el director del Instituto BCG destaca que el aspecto más alentador del Foro económico fue “la impaciencia que muchos líderes empresariales mostraron con sólo reunirse y hablar sobre los problemas y su deseo de pasar a la acción pragmática”.

FUENTE: Reeves, Martin. “From Diagnosis to Action”. Boston Consulting Group. 01-26-19

Leer más 

¿Sabías que...?

Una encuesta nacional en línea realizada por Rasmussen Reports, revela que sólo el 25% de los votantes de Estados Unidos  creen probable que el presidente Donald Trump y el Congreso alcancen un acuerdo en las próximas semanas que incluya el financiamiento para la seguridad en la frontera, incluido el muro.

FUENTE: “Most Voters Say No Wall, Another Shutdown Likely”. Rasmussen Reports. 01-28-19

Leer más 

¿Sabías que...?

El primer año en que un mandatario emitió el Estado de la Unión fue por la radio en 1923 y por internet fue transmitido por primera vez en 2002.

FUENTE: Criss, Doug, Marco Chacon y Joyce Tseng. “Las cifras más impactantes del discurso del estados de la unión”. CNN. 05-02-19

Leer más

How can liberals defeat populism? Here are four ideas

Cas Mudde, columnista estadounidense de The Guardian, expone en su artículo como tema a tratar: el populismo,  pues menciona que desde Human Rights Watch hasta el nuevo Instituto para el Cambio Global de Tony Blair se preguntan ¿cómo se puede derrotar el populismo?

Para responder lo anterior, la autora presenta cuatro de sus ideas y recomendaciones:

1.       “Los partidos políticos (establecidos y emergentes) deben tratar de proponer visiones inclusivas y programas que brinden beneficios a todos los ciudadanos, no solo a una parte de los votantes”. En opinión de Cas Mudde, los partidos en lugar de ofrecer beneficios para todos y legitimar la utopía populista “deben presentar visiones y programas claros, pero también deben ser abiertos y honestos acerca de los pros y los contras de varios grupos de la población”.

2.       “Las plataformas e iniciativas participativas y deliberativas (asambleas de ciudadanos, jurados, foros) deben integrarse en los procesos de toma de decisiones para equilibrar las tendencias oligárquicas de la democracia electoral”. La autora expone que esto “es una medida temporal, para romper o eludir a la élite fuera de contacto. Una vez que una elite adecuada, es decir, una que es representativa de sus puntos de vista, ha sido (re) establecida, la democracia directa ya no es necesaria”.

3.       “Las redes sociales deben ser reguladas y responsables de dañar un debate político pluralista, basado en hechos y sin odio, de la misma manera que los medios tradicionales”. Según la autora, los partidos populistas se han lanzado a las redes sociales porque es el medio más democrático y libre, pues es el lugar donde todas las personas se sienten libres de decir lo que piensan.

4.       “Las organizaciones de la sociedad civil que defienden los derechos humanos y la igualdad contra el populismo deben acordar una agenda y una estrategia comunes a través de las divisiones políticas”. Finalmente, la columnista Cas Mudde, plantea que “No hay duda de que la división frente a una amenaza populista organizada es problemática”, por eso es importante que “tanto los demócratas liberales como los populistas reconozcan que la política es algo más que la agenda populista”, pues “es la razón por la cual las organizaciones de la sociedad civil deberían promover sus propias agendas y coordinarse entre sí cuando tienen puntos en común, no por luchar contra el populismo, sino por defender los derechos humanos y la igualdad”.

FUENTE: Mudde, Cas. “How can liberals defeat populism? Here are four ideas”. The Guardian. 02-13-18

Leer más  

¿Sabías que...?

El discurso del Estado de la Unión más largo cuenta con 33.667 palabras y fue escrito por Jimmy Carter en 1981, al contrario, el discurso más corto tiene sólo 1.089 palabras y corresponde a George Washington en 1790.

FUENTE: Criss, Doug, Marco Chacon y Joyce Tseng. “Las cifras más impactantes del discurso del estados de la unión”. CNN. 05-02-19

Leer más 

¿Sabías que...?

Franklin Roosevelt, trigésimo segundo presidente de los Estados Unidos, cuenta con 12 discursos sobre el Estado de la Unión siendo así el mandatario estadounidense con más pronunciamientos en la historia de este acontecimiento político anual.

FUENTE: Criss, Doug, Marco Chacon y Joyce Tseng. “Las cifras más impactantes del discurso del estados de la unión”. CNN. 05-02-19

Leer más