Observatorio Norteamericano: 2018-10-07

How Mexico and Canada saved NAFTA

De acuerdo con el artículo “How Mexico and Canada saved NAFTA” escrito por Ernesto Zedillo, profesor de economía en la Universidad de Yale y ex presidente de México, en julio hubiera sido imposible predecir que las conversaciones para renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) finalizarían como lo hicieron, primero con un acuerdo con México el 27 de agosto y luego con Canadá el 30 de septiembre.

Una de los aspectos sorprendentes en las negociaciones fue el hecho de que ni México ni Canadá cedieron a las pretensiones del gobierno de los Estados Unidos, al contrario, este último cedió, conservándose así la mayoría de las características importantes del acuerdo anterior.

Ernesto Zedillo menciona que los negociadores estadounidenses habían exigido que el procedimiento de solución de controversias entre inversionistas y estados del TLCAN fuera opcional para los Estados Unidos, un mecanismo importante para proteger las inversiones estadounidenses en México. Esta demanda fue rechazada todo el tiempo por México sobre la base sensata de que es importante dar a los inversionistas extranjeros la seguridad de que no estarían sujetos a acciones discriminatorias o arbitrarias si decidieran invertir en el país. Además, los negociadores estadounidenses también habían sido insistentes acerca de que México aceptara un mecanismo especial mediante el cual los Estados Unidos pudiera aplicar fácilmente aranceles estacionales a las exportaciones mexicanas de frutas y verduras, pero México no aceptó la inclusión de este mecanismo, y al final, el nuevo acuerdo no lo contendrá, en beneficio tanto de los consumidores estadounidenses como de los productores mexicanos.

Por otro lado, de la misma manera, los Estados Unidos intentaron eliminar el procedimiento de solución de controversias que protege a los exportadores contra la aplicación desleal de las leyes nacionales sobre derechos antidumping y antisubvenciones. Esto fue un factor decisivo para Canadá, donde existe el sentimiento de que Estados Unidos ha abusado en el pasado de la aplicación de tales medidas contra los exportadores canadienses. La perseverancia de Canadá fue exitosa y sus exportadores recurrirán al sistema de solución de controversias tal como estaba en el TLCAN.

Desde la perspectiva de Ernesto Zedillo, aunque Estados Unidos buscaba tener todo a su favor, al final del día, “fueron México y Canadá quienes ganaron la dura batalla para preservar la mayor parte del acuerdo comercial original”.

FUENTE: Zedillo, Ernesto. “How Mexico and Canada saved NAFTA”. The Washington Post. 10-08-18.

¿Sabías que...?

A un año del movimiento #Metoo, toma realce la reciente comparecencia de Christine Blasey Ford ante el Judiciary Committee del Senado a finales de septiembre, que demostró al menos en el Capitolio, que la lealtad a los partidos prevalece sobre las historias de agresión, hostigamiento y violación, reflejada en la división de las senadoras republicanas en términos partidarios.

FUENTE: Rachael Bade. "For female Republicans, party loyalty trumps #MeToo". Politico.com. 28-09-18.

Comportamiento del comercio de mercancías de Canadá, agosto 2018

De acuerdo con Statistics Canada, aunque en agosto disminuyeron las exportaciones (-1.1%) las importaciones (-2.5%) lo hicieron en un porcentaje mayor, por lo que el saldo de la balanza comercial volvió a mostrar un leve superávit (526 millones de dólares canadienses) –el último saldo superavitario se registró en diciembre de 2016–. Cabe destacar que los resultados estuvieron afectados por dos aspectos: los efectos de las medidas de política comercial adoptadas por Estados Unidos, al imponer un arancel del 25% a las importaciones de acero y 10% a las importaciones de aluminio a partir del mes de junio para Canadá y México; y por los movimientos de las exportaciones e importaciones de la industria automotriz.

En las exportaciones, los productos con mayor declive fueron los vehículos de motor y sus partes, y los productos de minerales metálicos y no metálicos. Después de un fuerte aumento de las ventas al exterior en los meses de mayo a julio, los automóviles y sus partes cayeron en agosto (-6.2%) y las de autos de pasajeros y camiones ligeros en una proporción mayor (-8.9%). En cuanto a las exportaciones de los productos de minerales metálicos y no metálicos, éstos siguieron bajando por tercer mes consecutivo (-6.2%), sobre todo las de metales preciosos y sus aleaciones (-14.3%) –más específicamente, la caída obedeció a las menores ventas de oro bruto a Reino Unido–. En cambio, los envíos de otros minerales metálicos se recuperaron de la caída experimentada en julio –de minerales de cobre y sus concentrados, principalmente, al aumentar los embarques con destino a India y Corea del Sur–.

La mayor caída de las importaciones se observó en la industria de la aviación y otro equipo de transporte y sus partes (-27.8%) –cabe destacar que este comportamiento ha persistido a lo largo de los últimos tres meses–. Dentro de los bienes de consumo, que también disminuyeron (-3.7%), destacan las menores adquisiciones de bienes de la industria farmacéutica y productos medicinales (-5.0%); otros bienes y materiales (-3.5%); y muebles y accesorios (-9.5%). En la caída de las importaciones de los vehículos de motor y sus partes (-3.8%), sobresalió la reducción de adquisiciones de motores de los vehículos automotores (-9.6%).

Agosto fue el tercer mes durante el cual se aplicaron los aranceles a las exportaciones con destino a Estados Unidos de acero y aluminio, y el segundo mes en el cual Canadá impuso aranceles a las importaciones de Productos de acero, de Productos de aluminio, y de Otros productos, manufacturados en Estados Unidos.

Las exportaciones de productos de acero a Estados Unido, sujetas a una tarifa del 25%, aumentaron 6.3% en el mes de agosto, siendo el segundo mes consecutivo en el que se recuperan (618.9 millones de dólares). A pesar de esta ganancia, el monto de las exportaciones siguió por abajo del nivel registrado en el mes de mayo (787 millones de dólares), antes que se impusiera el arancel.

En cuanto a las exportaciones de productos de aluminio, a las que el gobierno de Estados Unidos les impuso un arancel de 10%, descendieron (-13.2%) en el mes de agosto. Así, las ventas de aluminio en bruto, aluminio básico, de aluminio semi terminado, y los productos de aleaciones de aluminio, sujetas a este arancel acumularon tres meses consecutivos de caída de las exportaciones –desde la medida de imposición de aranceles por parte del gobierno de Estados Unidos–.

Las importaciones de los productos del acero provenientes de Estados Unidos, sujetas a una tarifa del 25%, declinaron (-12.8%) en el mes de agosto –en el mes de junio habían aumentado (32.4%), en julio se desplomó (-38.2%) aunque en el último mes la caída fue menor–.

Las importaciones de aluminio sujetas a una tarifa del 10% aumentaron 2.6% en agosto. En este caso, el impacto no ha sido tan acentuado –solo en septiembre se registró un decremento de las importaciones cercano al 5%–. Luego de declinar (-21.7%) en el mes de julio, las importaciones de Otros productos, sujetos a un arancel del 10%, observaron poco cambio en agosto, no obstante, los montos de las importaciones de los meses julio y agosto fueron los más bajos registrados desde 2014.

Fuentes consultadas: Statistics Canada, “Canadian international merchandise trade, August 2018”, The Daily, en https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/181005/dq181005b-eng.htm;

Exports of products subject to US tariffs, en https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/181005/cg-b002-eng.htm

A Positive Step in the USMCA: Countering Currency Manipulation

La resolución del acuerdo trilateral entre Estados Unidos, México y Canadá ha sido noticia mundial, y en parte se debe a la promoción que le ha hecho Donald Trump al USMCA calificándolo como un “acuerdo histórico”.

De acuerdo con el artículo “A Positive Step in the USMCA: Countering Currency Manipulation”, escrito por C. Fred Bergsten, miembro principal y director emérito del Instituto Peterson de Economía Internacional (PIIE por sus siglas en inglés), el presidente Donald Trump tiene razón en que el USMCA es el primer acuerdo comercial en la historia que aborda directamente un problema que ha suscitado oposición a dichos acuerdos en el pasado: la manipulación de la moneda por parte de los socios comerciales. Los Estados Unidos han buscado durante mucho tiempo disuadir la manipulación de los mercados de divisas por parte de los países socios que buscan obtener ventajas comerciales.

C. Fred Bergsten menciona que es poco probable que el capítulo que habla sobre la moneda en el USMCA afecte a México o a Canadá, ya que ninguno ha sido un manipulador de la moneda y ambos tienen déficits de cuenta corriente global en cualquier caso, aunque, podría convertirse en una plantilla importante para futuros acuerdos con otros países.

Para entender mejor el tema, el autor del artículo explica que la manipulación de la moneda se convirtió en un tema central para la política comercial durante 2003–2013 cuando unos 20 países intervinieron en gran medida en los mercados de divisas, con un promedio de más de $ 600 mil millones de dólares por año. Al mantener sus monedas infravaloradas, hicieron que sus exportaciones fueran menos costosas y las importaciones más caras, fortaleciendo así sus posiciones competitivas internacionales y construyendo sus excedentes comerciales. La manipulación fue llevada a cabo por los países fabricantes, principalmente en Asia; exportadores de petróleo; y centros financieros, especialmente Suiza y Singapur. Las desalineaciones de divisas resultantes transfirieron más de $ 250 mil millones de saldos comerciales anualmente del déficit a los países con superávit. Como resultado, Estados Unidos perdió al menos un millón de empleos, especialmente durante la Gran Recesión, cuando el desempleo ya era alto, además, los países europeos también fueron grandes perdedores. China fue, por mucho, el manipulador más grande, acumulando $ 4 billones de dólares de reservas y aumentando su superávit de cuenta corriente a un 10% del PIB sin precedentes. La manipulación de la moneda representó todos los excedentes de la cuenta corriente de China y fue la causa principal del "shock de China" que afectó de manera adversa el empleo en la industria manufacturera en los Estados Unidos. Actualmente, China ha reducido drásticamente la manipulación después de 2013, y su superávit en cuenta corriente ha caído a menos del 2% del PIB. Sin embargo, algunos países han continuado manipulando en ocasiones, y la práctica podría volver en un momento más amplio en cualquier momento.

C. Fred Bergsten explica que debido a los acontecimientos pasado sobre este tema, los Estados Unidos tiene un importante interés en asegurarse que las nuevas disciplinas sobre la intervención monetaria no limiten la flexibilidad de la Reserva Federal o los bancos centrales de otros países para llevar a cabo políticas monetarias expansivas para estimular sus economías cuando sea necesario. Finalmente, el autor plantea que el capítulo monetario del USMCA representa un paso positivo hacia el fortalecimiento del comercio y la política monetaria internacional de los Estados Unidos.

FUENTE: Bergsten, C. Fred. “A Positive Step in the USMCA: Countering Currency Manipulation”. Peterson Institute for International Economics. 10-04-18.

¿Sabías que...?

De acuerdo con un estudio del bipartidista New American Economy, las 10 mejores ciudades para inmigrantes en Estados Unidos son Newark, Nueva Jersey; Baltimore, Maryland; Nueva York, Nueva York; Chula Vista, California; San Francisco, California; Filadelfia, Pensilvania; San José, California; Chicago, Illinois; Fremont, California, y Detroit, Michigan.

FUENTE: Medina, Brenda. “Cities were ranked based on opportunities for immigrants. The best weren’t in South Florida”. Miami Herald. 09-18-18.

¿Sabías que...?

Según las últimos datos disponibles de la Oficina de Análisis Económico del Departamento de Comercio (BEA por su siglas en inglés), el déficit comercial de Estados Unidos para bienes y servicios fue de $ 50.1 mil millones en el primer semestre de 2018, en comparación con $ 46.9 mil millones registrado a principio de 2017, un aumento de $ 3.2 millones de dólares con respecto a enero de 2017.

FUENTE: Farley, Robert, Eugene Kiely, Lori Robertson and D'Angelo Gore. “Facts on Trade”. Fact Check. 09-24-18.

El nuevo acuerdo comercial en América del Norte, de lo menos malo a lo posible

Después de más de un año de conversaciones y relaciones tensas entre el presidente Trump y el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, los negociadores llegaron a una resolución. Canadá se unió al acuerdo trilateral de libre comercio del que forma parte con México y los Estados Unidos.

De acuerdo con el economista y escritor, Francisco Payró, autor del artículo “El nuevo acuerdo comercial en América del Norte, de lo menos malo a lo posible”, publicado en Letras Libres, el panorama indicaba que la eventual salida de Canadá habría significado un retroceso de cuantiosas proporciones para su economía. Particularmente para los imbricados eslabones productivos que desde la entrada en vigor del acuerdo en 1994, se han venido construyendo en sectores como el automotriz o el de la industria aeroespacial.

El autor expone que las cuotas y las reglas que introducen una serie de restricciones al libre intercambio de bienes y servicios —como la que limitaría las exportaciones de vehículos fabricados en México y Canadá a 2.6 millones de unidades, pese a que la exportación histórica máxima para el caso mexicano ha superado ya las 3 millones de unidades; o esa otra que obligará a construir vehículos con acero y aluminio mayoritariamente proveniente de la región, pero en un contexto en el que Estados Unidos conserva aún la imposición de un arancel del 25% al proveniente de sus contrapartes—, el llamado USMCA (como se le ha denominado en inglés al nuevo acuerdo tripartita) es “lo menos malo” que pudo conseguirse de cara a la amenaza que se cernía sobre su continuidad.

Francisco Payró menciona que el futuro de las negociaciones entre los tres países dependerá, probablemente, de la composición política del Congreso estadunidense después de las elecciones intermedias de noviembre, lo cual quiere decir que “el espíritu de la trilateralidad se encuentra evidentemente dominado por las exigencias del socio más fuerte” (Estados Unidos).

Aunque es cierto que en la negociación de Estados Unidos con Canadá, éste accedió a restituir el contenido del Capítulo 19 concerniente a la resolución de disputas, a cambio irrumpe en mercados que se supone resolverán sus problemas de “déficit” y de pérdida de negocios (como el avícola y el de lácteos canadienses). Por otro lado, con México consintió en alargar el plazo de revisión del acuerdo a 6 años y prolongar su duración por 16 años consecutivos, pero antes buscará asegurarse de que las reglas de origen para la exportación de vehículos automotores se modifiquen con el fin de “traer de vuelta” los cientos de miles de empleos que la industria mexicana les ha “robado” sistemáticamente.

Finalmente, Francisco Payró admite que tienen razón quienes afirman que el USMCA amplía considerablemente lo que el TLCAN en su momento contempló. La inclusión —a diferencia del Acuerdo de 1992— de un capítulo referente a las industrias culturales y otros más relativos a temas como la propiedad intelectual, el intercambio digital y la libre asociación sindical apuntan a un entendimiento comercial que, instalándose en el siglo XXI, parece modernizarse. Y, lo hará plenamente si los países que lo conforman integran un bloque lo suficientemente competitivo frente al resto del mundo.

FUENTE: Payró, Francisco. “El nuevo acuerdo comercial en América del Norte, de lo menos malo a lo posible”. Letras Libres. 09-10-18.

The next recession

En 2017 el mundo disfrutaba de una aceleración económica sincronizada. El comercio global estaba en alza y América estaba en auge; la caída de China a la deflación había sido sofocada e incluso la zona europea estaba prosperando. Pero en 2018 la historia es muy diferente debido a que recientemente los mercados de valores se desplomaron en todo el mundo.

De acuerdo con la nota titulada “The next recession” publicada en The Economist, el problema de la economía mundial en 2018 ha sido un impulso desigual. En Estados Unidos, los recortes de impuestos del presidente Donald Trump han ayudado a elevar el crecimiento trimestral anualizado por encima del 4% y el desempleo está en su nivel más bajo desde 1969. Sin embargo, el Fondo Monetario Internacional (FMI) cree que el crecimiento se desacelerará este año en todas las demás grandes economías avanzadas y los mercados emergentes estarán en problemas.

De acuerdo con la información presentada, los mercados emergentes representan el 59% de la producción mundial (medida por el poder de compra), un 43% más que hace dos décadas, cuando se produjo la crisis financiera asiática. Sus problemas pronto podrían volver a las costas de Estados Unidos, y el resto del mundo también podría estar en peor estado para entonces, si las dificultades presupuestarias de Italia no disminuyen o China sufre una fuerte desaceleración.

En esta situación hay dos noticias, una buena y una mala. La buena es que los sistemas bancarios son más resistentes que hace una década, cuando se produjo la crisis. La posibilidad de una recesión tan severa como la que golpeó entonces es baja. A pesar de que los mercados emergentes están causando pérdidas a los inversionistas, en general, sus economías reales parecen estar aguantando. Por otro lado, la mala es que el mundo está mal preparado para enfrentar incluso una recesión leve. Esto se debe en parte a que el arsenal de políticas aún está agotado de luchar contra la última desaceleración.

La posible solución que se presenta en el artículo es la acción oportuna, ya que esto podría evitar algunos de los peligros. Los bancos centrales podrían tener nuevos objetivos que dificulten oponerse a la acción durante y después de una crisis. Si establecieron un compromiso de antemano para recuperar el terreno perdido cuando los incrementos de la inflación o el crecimiento decepcionan, las expectativas de un auge de recuperación podrían proporcionar un estímulo automático en cualquier recesión. Por último, se hace un llamado a la iniciativa de los políticos, que está claramente ausente, y se advierte que la volatilidad del mercado de actual sugiere que el tiempo podría ser corto, así que “el mundo debería comenzar a prepararse ahora para la próxima recesión, mientras todavía pueda”.

FUENTE: “The next recession”. The Economist. 10-11-18.

¿Sabías que...?

De acuerdo con datos presentados por el periódico The New York Times, la entrada de refugiados en Estados Unidos ha sido restringida a la mitad por las autoridades estadounidenses. Tan sólo durante el gobierno del demócrata Barack Obama entre 2009 y 2011, el límite de refugiados era de 80.000, actualmente la cifra ha sido reducida a 45.000 debido a las nuevas políticas de Donald Trump, y se prevé que en 2019 se reduzca el número a 30.000.

FUENTE: Hirschfeld Davis, Julie. “Trump to cap refugees allowed into U.S. at 30,000, a Record Low”. The New York Times. 09-17-18.

1968 The Year That Transformed The Nation

La década de 1960 es considerada una de las más caóticas y tumultuosas, pero el año 1968 es el que engloba los sucesos más transformadores y desafiantes. Hay innumerables momentos, algunos desgarradores e innovadores, otros sutiles y matizados, que definen ese año. A continuación se presenta un resumen del año 1968 en los acontecimientos más desatacados de los Estados Unidos en diversas áreas.

1968 fue un año lleno de conflicto y transformación. El informe de la Comisión Kerner rompió los sueños de una sociedad unificada. El Dr. Martin Luther King Jr. y Robert F. Kennedy fueron silenciados por asesinos. Jóvenes estudiantes blancos protestaron por la guerra de Vietnam, mientras que los negros frustrados protestaron contra el racismo y la pobreza en el hogar. El poder político vio cambios en la elección de Cleveland de su primer alcalde negro, Carl Stokes, en contraste con la "Estrategia del Sur" del Gobernador de Alabama George Wallace, que allanó el camino para Richard Nixon. Los atletas olímpicos estadounidenses, Tommie Smith y John Carlos dieron el saludos del “poder negro” como protesta durante la ceremonia de premiación en los Juegos Olímpicos de Verano, llevados a cabo en México. Ambos deportistas fueron criticados y suspendidos del equipo de atletismo de los Estados Unidos.

Sin embargo, la cultura pop conectaba a la gente de una manera que la política no podía. “Sly y la familia Stone" dieron alma integrada. Star Trek mostró un elenco de televisión multicultural, McDonald's sacó a la luz las Big Macs y la misión espacial Apollo 8 abrió la mente para sueños más grandes”.

FUENTE: Petras, George, Tim Loehrke, Nichelle Smith, Mark Russell and Holly Moore. “1968 The Year That Transformed The Nation”. USA Today. 02-10-18.

¿Sabías que...?

Se calcula que las piezas y componentes de automóviles, 15.000 por auto promedio, cruzan las fronteras de México, Estados Unidos y Canadá hasta en ocho veces antes de llegar a una planta de ensamblaje final en un país del área de libre comercio, de cuyo intercambio comercial se desprende una entrega a tiempo tanto de componentes clave para la producción como de posibles reparaciones en el proceso de ensamblaje.

FUENTE: F. McLarty, Thomas III and John D. Negroponte. “A NAFTA without Canada? Unthinkable”. Detroit Free Press. 09-16-18.

¿Sabías que...?

Con 50 votos a favor y 48 en contra, el Senado de Estados Unidos confirmó el 6 de octubre que el candidato conservador del presidente Trump, Brett Kavanaugh, será juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Su triunfo se ha dado en medio de escándalos, ya que enfrenta acusaciones de abuso sexual.

FUENTE: “Kavanaugh: el Senado de Estados Unidos confirma al juez conservador para la Corte Suprema en una victoria para Trump”. BBC News Mundo. 06-10-18.