Observatorio Norteamericano: 2019-06-09

Let the Monroe Doctrine Die

James Monroe, el quinto presidente de Estados Unidos, planteó en 1823 una filosofía que hubo de permanecer arraigada al pensamiento estadounidense y cuyo fin determinaría el rumbo de este país en asuntos internacionales. Este legado fue su doctrina (del latín doctrīna que significa “enseñanza” o “instrucción”) que establecía que los países o “poderes europeos no podían interferir en asuntos de los países del continente Americano”, esto incluía “futuras colonizaciones” y “títeres monarcas” (Gobierno de Estados Unidos). Bajo la máxima “América para los americanos”, muchos agentes políticos le han dado muchas interpretaciones a la doctrina Monroe de acuerdo con sus intereses, como John Bolton, Consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos; él anunció que la doctrina “está viva y está bien”, al mismo tiempo que hablaba de una futura intervención militar para derrocar al régimen del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, después de que usó la fuerza militar para reprimir a la rebelión del 1 de mayo. Sin embargo, como dice la Kori Schake, “esta es una mala praxis de la Seguridad Nacional, una oportunidad desaprovechada de la buena voluntad política que se había ganado Estados Unidos, por haber descartado una política histórica que sobrepasó su principal propósito”.

Bajo este contexto, Schake comienza el artículo recomendado del día, “Let the Monroe Doctrine Die”, que invita al lector reflexionar sobre la doctrina Monroe y la interminable tensión política entre Venezuela y Estados Unidos. La autora, directora general del Instituto Internacional para los Estudios Estratégicos de Estados Unidos y colaboradora para la revista Foreign Policy, recuerda que en 1895 ya se había “invocado el uso” de la doctrina Monroe en Venezuela”, año en que empezaron los roces entre ambos países y explica lo problemática que resultaba esta intervención. Menciona que durante esos años Venezuela no tenía estabilidad de ningún tipo y que dependía de la fuerza militar para enriquecerse a sus anchas; también el país latinoamericano estaba perdiendo las negociaciones con Gran Bretaña en cuanto a la demarcación del territorio en la Guyana Británica. Estados Unidos, además de que irónicamente “abandonó Venezuela a pesar de que había invocado la doctrina [por las acciones de Gran Bretaña]”, “reforzó sus contratos con países de Europa para ir en contra de los gobiernos del oeste, o del continente Americano”. Esto tuvo como consecuencia que Estados Unidos no solo le ayudara a la corona británica a ganar incluso más territorio del que había solicitado, sino que también el gobierno norteamericano ganó más influencia y poder practicando la diplomacia, intervención militar y economía política predatoria. Para inicios del siglo XX, Estados Unidos aplicó la doctrina Monroe de tal manera que resultó en la ocupación de la Republica Dominicana, Cuba, Haití, Nicaragua y el puerto marítimo de Veracruz, en México. Más tarde Roosevelt implementaría la política del “Buen Vecino”, y dejaría de intervenir en asuntos de Montevideo (1933), Buenos Aires (1936) y La Habana (1940). Sin embargo, las políticas actuales han revertido la política de Roosevelt bajo el mandato del presidente Donald Trump, quien no ha cambiado de opinión para intervenir nuevamente en Venezuela.

FUENTE: Schake, Kori. “Let the Monroe Doctrine Die”. Foreign Policy. 05-29-19.

¿Sabías qué?

Hoy es el Día de la Bandera en Estados Unidos, una celebración que fue establecida por el presidente Woodrow Wilson en 1916 y que recuerda a la bandera creada el 14 de junio de 1777 con 13 barras azules y blancas alternadas y 13 estrellas blancas sobre un fondo azul. Hasta el 4 de julio de 1960, el presidente Dwight Eisenhower oficializó la actual bandera de Estados Unidos con 50 estrellas.

FUENTE: Cohen, Jennie. "What Is Flag Day?". History Stories / History. 07-22-18.
Leer más

¿Sabías qué?

Abraham Lincoln, el presidente 16° de Estados Unidos, fue reverenciado en México desde la segunda mitad del siglo XIX (a pesar de la anexión y conquista de Texas y California) debido a su oposición a la guerra mexicano-estadounidense y su apoyo hacia Benito Juárez para la igualdad política y oportunidades económicas. En marzo de 1861 tanto Juárez como Lincoln fueron nombrados presidentes de sus respectivos países.

FUENTE: Katz, Jamie. "Why Abraham Lincoln Was Revered in Mexico". Smithsonian.com. 02-23-17.

Uptick in Northern Border Crossings Places Canada-U.S. Third Country Agreement under Pressure

Estados Unidos y Canadá son dos de los principales destinos para los solicitantes de asilo a nivel mundial. En el 2002, entre ambos se firmó el Acuerdo de Tercer País Seguro (STCA por sus siglas en inglés) con el objetivo de cooperar en la gestión de solicitudes y entró en vigor en el 2004. Pero, ¿cuáles son las implicaciones explícitas de un acuerdo de este tipo? Lo principal es que conlleva que los solicitantes de asilo obtengan protección de refugiados en el primer país al que ingresan, pues en teoría ambos pueden garantizar la seguridad de la persona.

La firma del STCA fue la medida por la que optaron tanto el gobierno estadounidense como canadiense para disminuir el número de solicitudes de asilo recibidas y eliminar la naturaleza duplicativa del sistema de refugio en América del Norte, es decir, si el estatus de refugiado le era negado a la persona en Estados Unidos esta podía dirigirse a los puertos de entrada canadienses para hacer su solicitud. El establecimiento de este acuerdo también pone en cuestión el principio de no devolución (non-refoundment) establecido en la Convención de Viena sobre Derecho de los Refugiados de 1951, respecto a la cual Canadá tiene responsabilidades internacionales.

En el año posterior a su entrada en vigor, los resultados del STCA fueron favorables. En un principio, cumplió su objetivo pues las solicitudes a Canadá disminuyeron drásticamente. Sin embargo, también ha tenido consecuencias negativas. Para el año 2017, en la frontera norte de Estados Unidos se vio un aumento del flujo de personas que cruzaban hacia Canadá de forma ilegal para evitar las disposiciones del STCA. Esta tendencia pone en peligro a los solicitantes de asilo, ya que los vuelve vulnerables a ser cooptados y explotados por redes de tráfico de personas. Además de que el terreno por el cual tienen que cruzar está poco poblado lo que dificulta su identificación por parte de las autoridades fronterizas canadienses.

El aumento en los cruces fronterizos no autorizados ha ocasionado la necesidad de reexaminar el acuerdo. Al interior del parlamento canadiense, se pudieron observar dos posturas. Por un lado, los conservadores propugnaron porque no se les permitiera el acceso al sistema de refugio canadiense a aquellas personas que cruzaran la frontera de forma no autorizada. Por otro lado, el primer ministro Justin Trudeau del Partido Liberal mantuvo su promesa de mantener a Canadá como un “país abierto”. Aunado a esto, las presiones externas generadas por las acciones del presidente estadounidense, Donald Trump, ponen a Canadá en una encrucijada entre mantener un enfoque de bienvenida o endurecer los controles fronterizos que limitarían el ingreso a este país.

FUENTE: Sela Cowger, “Uptick in Northern Border Crossings Places Canada-U.S. Third Country Agreement under Pressure”. Migration Policy Institute. 26-04-2017.

¿Sabías qué?

A lo largo de la historia de Canadá solo han existido 74 miembros del Parlamento (MP) elegidos bajo el estandarte de un partido y que después intentaron ser reelectos como independientes. Históricamente, solo 24 han logrado este objetivo, de acuerdo con un conjunto de datos compilados por la Universidad de Montreal. El sistema de partidos en Canadá se caracteriza por ser "atrincherado" y la tasa de los candidatos independientes ganadores solo ha crecido hasta el 26% desde 1945.

FUENTE: Grenier, Éric. "Wilson-Raybould, Philpott face long odds as Independents - but not impossible ones". CBC. 05-27-19.
Leer más

¿Sabías qué?

Canadá tiene un Estatuto Digital (o Digital Charter), un documento sobre políticas aplicadas a tecnologías digitales que usen datos de los ciudadanos, el gobierno y los negocios. Mientras que el principio del Estatuto protege los datos sensibles de los usuarios en línea, "mantiene una actitud abierta frente a las oportunidades económicas de un mundo regido por los datos de los usuarios". Cabe decir que uno de los principios del documento es proteger al usuario de contenido de odio o violencia extremista.

FUENTE: Innovation, Science and Economic Developement Canada. "Canada's Digital Charter: Trust in a digital world". Government of Canada. Consultado el 27-05-19.

Barriers to Recruiting and Retaining Global Talent in The U.S

El sector empresarial de Estados Unidos, que se ha distinguido por tener una actitud abierta frente a la recepción de extranjeros calificados que puedan trabajar en las compañías estadounidenses, ha enfrentado últimamente graves problemas para conseguir y retener a los empleados que requieren. De acuerdo con el estudio de la Fundación Orrin G. Hatch, “Barriers to Recruiting and Retaining Global Talent in The U.S”, el límite en el número de migrantes que el país puede atraer no ha sido actualizado desde 1990 de manera significativa, a pesar de que la economía de Estados Unidos ha crecido; por esto, el informe analiza las ventajas competitivas que ha dejado la inmigración a lo largo de los años. Además del hecho de que Estados Unidos mantenga una tasa de desempleo importante y que, irónicamente, existan ofertas de empleos para 7.5 millones de trabajos sin cubrir, la inmigración en ese país permanece con un particular interés para la fuerza de trabajo STEM en la industria privada que, por sus siglas en inglés significan “ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas”.

Para la Fundación Nacional de Ciencia de Estados Unidos, la fuerza de trabajo STEM forma un papel central en la innovación, competencia económica y seguridad nacional, sin embargo, según el informe, ocho de cada 10 empresarios no consiguen contratar a los empleados que necesitan. Sin importar que localicen a trabajadores ampliamente calificados y en los que las empresas han invertido mucho dinero en su capacitación, los inmigrantes convocados están huyendo del país buscando alternativas de empleo en otros países cuyas políticas migratorias no sean tan restrictivas; entre los mencionados se encuentra Canadá, cuyo gobierno delineo un plan en 2017 que busca agilizar unos tipos de visas con el objetivo de atraer a 350,000 trabajadores calificados al año hasta 2021. Cabría destacar que también el reporte menciona que en Estados Unidos el límite de visas H-1B es de 85,000 para trabajadores con alta calificación esta cifra no ha variado desde hace muchos años, aunque las peticiones han rebasado la cifra de 230,000 anuales (en lo que va de 2019 han sido 190.000).

FUENTE: Orrin G. Hatch Foundation. Barriers to Recruiting and Retaining Global Talent in The U.S. FWD.us. 03-29-19.

¿Sabías qué?

Hoy se conmemora el 84° aniversario de la Ley de Tarifas Recíprocas de Tratados (RTAA por sus siglas en inglés) que fue avalada por el LXXIII Congreso de Estados Unidos y firmado por el entonces presidente Franklin D. Roosevelt en 1934. La Ley permitió que el presidente negociara acuerdos bilaterales con otros países y que hiciera del intercambio una actividad más liberal y global. Esta acción fue un esfuerzo del presidente Roosevelt para superar la Gran Depresión.

FUENTE: "Eighty Years After the Reciprocal Trade Agreements Act". The United States Trade Representative Archives / Tradewinds. Consultado el 10-06-19.

¿Sabías qué?

Nuevo Hapshire, Estados Unidos, se ha convertido en el último estado del país en abolir la pena capital. Otros veinte estados, incluyendo al Distrito de Columbia y a Puerto Rico, también lo eliminaron, pero solo California y Pensilvania han impuesto una moratoria a la pena de muerte.

FUENTE: Stern, Mark Joseph. "New Hampshire Legislature Overrides Veto, Abolishes Death Penalty". Slate. 05-30-19.

The war to free science

Las universidades que integran Estados Unidos han hecho de ese país una potencia mundial en investigación y desarrollo tecnológico, sin embargo, el conocimiento que se ha generado a partir de los resultados de las investigaciones siempre se ha quedado reservado para el individuo que tenga el poder adquisitivo y sea capaz de acceder a él. En este sentido, diversas personas y organizaciones han abogado por una democratización del conocimiento, como fundaciones, bibliotecarios y piratas cibernéticos, quienes al mismo tiempo han librado una batalla digital contra las editoriales que publican los estudios de las Universidades. En el siguiente documento titulado “The war to free science”, los reporteros para Vox en el área de ciencias Brian Resnick y Julia Belluz analizan las consecuencias económicas y sociales de sobreproteger el conocimiento avanzado que se produce en las instituciones académicas, así como también las resistencias que se generan a partir de este hecho.

Los autores ponen el ejemplo más reciente de esta situación: los más de 27 mil científicos de la Universidad de California (el sistema UC de Berkeley, Los Ángeles, Davis, entre otros), que producen el 10% de los ensayos académicos publicados en Estados Unidos, este año no han tenido acceso directo a otras publicaciones de investigación a nivel mundial debido a que rechazaron la suscripción a Elsevier que cuesta $11 millones de dólares. Sin duda, las razones de las autoridades académicas por anular su suscripción pueden resultar extrañas, pero han decidido manifestarse públicamente en contra de los precios exorbitantes de Elsevier. El director de la biblioteca de la UC de Berkley, Jeffrey MacKie-Mason (en la foto), declaró que la compañía Elsevier, con la que ha estado negociando por un mejor trato, tiene en su poder el 18% del conocimiento publicado a nivel mundial (3 mil revistas académicas), lo que lo “hace parecer un monopolio”, mientras que genera “billones de dólares”.

Con una analogía, Resnick y Belluz explican cómo funciona la industria académica editorial en Estados Unidos: “imagina que con tus impuestos construirán una carretera en tu vecindario, pero la compañía que lo construye les cobra cuotas a sus empleados en lugar de pagarles un salario a cambio de asegurarse que la vía cumpla con los estándares, mientras que los contribuyentes, si quieren acceder a la vía, tienen que suscribirse anualmente por siete viajes o comprar muy caro un solo viaje”. El problema se agrava, continúan los reporteros, debido a que en Estados Unidos, los académicos no reciben dinero por sus artículos que publican en las revistas académicas (en su lugar, tienen que pagar los académicos por dejar que les publiquen), pero que Elsevier o Springer Nature aprovechan para vender esos bienes respaldados, finalmente, por los contribuyentes. Destacan que en el 2018 Elsevier había ganado $3,200 millones de dólares, y que sus ganancias netas eran del 19%, el doble de las ganancias de Netflix.

Pero la resistencia se ha generado en varios sectores: bibliotecarios y científicos patrocinadores que negocian cuotas de suscripción; científicos en general que han caído en cuenta que las revistas académicas son abusivas y buscan alternativas para hacer que los servicios de revistas electrónicas sean gratuitas; y lo que los autores llaman “cruzados del acceso libre” que “excarcelan artículos de revista para hacer que los editores abran el acceso”. Sin embargo, no siempre ha sido así. Los autores nos cuentan que en la historia de las suscripciones a revistas académicas por correo eran comunes, pero poco lucrativas, mientras que siempre recayó en manos de las Universidades poder gastar dinero para comprarlas. Sin embargo, el precio de las publicaciones electrónicas se ha disparado un +521% desde 1986 a 2014 para la Universidad que busque una suscripción, mientras que el precio para el consumidor se ha elevado en el mismo período de tiempo un +118%. En este contexto Resnick y Belluz nos van relatando cuáles han sido las estrategias de resistencia de las Universidades y otras entidades, las cuales, sin duda, deben librar una batalla contra las grandes corporaciones.

FUENTE: Resnick, Brian & Julia Belluz. “The war to free science”. Vox. 06-10-19.

¿Sabías qué?

Cayeron un 65% las admisiones de la ciudadanía estadounidense a través de la realización del servicio militar en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos (también llamadas "naturalizaciones militares"). Asimismo, el Pentágono suspendió temporalmente el reclutamiento de toda persona inmigrante que no tenga documentos o que sea beneficiario de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA por sus siglas en inglés). Esto es debido a un endurecimiento de las políticas migratorias que agregaron más verificación de antecedentes y un periodo de tiempo mayor que deben servir los reclutas.
FUENTE: Cruz, Melissa. "Serving Our Country Is No Longer a Way for Immigrant Soldiers to Gain Citizenship". Immigration Impact. 05-22-19.
Leer más

¿Sabías qué?

Se hizo viral la historia de Erica Alfaro, una graduada de la carrera de Educación de la Universidad Estatal de San Diego, en California, Estados Unidos, gracias a una fotografía que publicó con sus padres inmigrantes mexicanos en unos campos de tomate del Valle de California. Alfaro creció en Tijuana y cruzaba todos los días la frontera para ir a la escuela; después abandonó la escuela a los 15 años por haberse embarazado, pero retomó sus estudios a pesar de que su hijo fue diagnosticado con parálisis cerebral. Sus padres, ambos oaxaqueños, hablan mixteco y se conocieron en Estados Unidos.

FUENTE: "Inmigrante mexicana toma fotos de graduación en cultivos donde trabajan sus padres". Noticieros Televisa. 27-05-19.

The Challenge at the Border Shows No Signs of Abating

Dos de las promesas de campaña del presidente Donald Trump fueron deportar a los miles de inmigrantes sin documentos de Estados Unidos y asegurar la frontera sur con México. Desde el 2018, el sistema de protección fronteriza que Trump endureció hizo que miles de migrantes estuvieran hacinados en los Centros de Detención y que también fueran separados de sus familias u acompañantes. Los niños fueron los más afectados al ser aislados de sus padres, pues se volvieron vulnerables a malestares físicos y a trastornos psicológicos. La víctima más reciente fue Carlos Gregorio Hernández Vázquez, de Guatemala, quien es el tercer niño en seis meses en morir después de haber sido detenido por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE por sus siglas en inglés); Carlos padecía de influenza, y debido a la negligencia de las autoridades y los servicios médicos, no pudo sobrevivir a la extrema tensión de huir de la violencia de su país, ni de Estados Unidos. Margaret Talbot, columnista para The New Yorker, coloca a Carlos como un símbolo del fracaso de las nuevas medidas de ICE en la frontera a lo largo de su artículo “The Challenge at the Border Shows No Signs of Abating”, donde recuenta las acciones fallidas de la política migratoria de la administración del presidente Trump.

La Ley de Estados Unidos indica que cualquier solicitante de asilo en el país no puede ser deportado hasta que las autoridades hayan escuchado su caso. Sin embargo, Talbot recuerda que la reciente ola de migrantes, la mayoría mujeres y niños provenientes de América Central, terminan no solo ignorados, sino detenidos por días o semanas en celdas sobrepobladas. La prueba, dice la autora, está en que desde abril la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos ha detenido a ciento diez mil inmigrantes, su punto más alto desde 2007. Al mismo tiempo, relata Talbot, la administración de Donald Trump ha buscado construir un muro y dejar que los solicitantes de asilo esperen en México; también las autoridades han revocado la ciudadanía por nacimiento (una acción clasificada como impráctica y anticonstitucional de acuerdo con Talbot). Otros, como el yerno de Trump, Jared Kushner, también ha aparecido en el Congreso con un plan de paz para el Medio Oriente basado en el “mérito”, que niegue el acceso a los inmigrantes con mínimas destrezas y a la migración familiar. Este comportamiento de la administración, finaliza Talbot, no solo busca restringir toda migración, sino denegar toda posibilidad legal y política para acoger a los que buscan tener una mejor vida en Estados Unidos. Es necesario tener en mente las palabras de Talbot y el papel de México como país de tránsito para pensar cuál es la mejor manera de afrontar la retórica antiinmigrante de Trump, así como también para proteger los intereses de los mexicanos y los derechos humanos de los latinoamericanos migrantes.

FUENTE: Talbot, Margaret. “The Challenge at the Border Shows No Signs of Abating”. The New Yorker. 26-05-19.

¿Sabías qué?

Los compromisos que México firmó con Estados Unidos el 7 de junio con respecto a la migración a cambio de no aplicar las tarifas arancelarias son:

El gobierno mexicano desplegará la Guardia Nacional a lo largo de México para contener la migración irregular, especialmente en la frontera sur con Guatemala; también se encargará de "desmantelar" organizaciones de tráfico de personas y de otros negocios ilícitos. Toda esta información deberá compartirse con Estados Unidos para "coordinar acciones para proteger y asegurar la frontera norte".
Estados Unidos expandirá inmediatamente el Protocolo de Protección Migrante a lo largo de la frontera sur con México. Esto significa que los que busquen asilo en Estados Unidos serán reubicados del lado de México para esperar la aprobación de sus peticiones de asilo.
Habrá un periodo de 90 días para aplicar y regular la migración. Si no se respetan las primeras dos medidas, Estados Unidos "tomará acciones futuras".

FUENTE: Office of the Spokesperson / Bureau of Public Affairs. U.S.-Mexico Joint Declaration. U.S. Department of State. Washington, D.C. 06-07-19.

¿Sabías qué?

Aproximadamente el 20% de los estudiantes de tiempo completo de las carreras de Ciencias Computacionales o de Ingeniería Eléctrica que están graduados de las Universidades de Estados Unidos son ciudadanos estadounidenses. Esto es una muestra de lo común que resulta el reclutamiento de talento técnico extranjero y que, por lo tanto, exista una alta demanda de visas H-1B en Estados Unidos.

FUENTE: National Foundation for American Policy. H-1B Denial Rates: Past and Present. April 2019.
Leer más