Observatorio Norteamericano: 2018-06-24

La protección consular mexicana ante la administración Trump: Recomendaciones de acción inmediata

Cuando la vulnerabilidad del emigrante se debilita, el papel de la Cancillería debe prevalecer no solo como un vínculo de paz y tolerancia entre dos naciones, sino como el principal defensor de los derechos del ciudadano emigrante. México cuenta con 50 consulados en Estados Unidos, la red consular más grande conocida, ¿pero eso basta para tomar en cuenta las necesidades de más de 12 millones de mexicanos ante la política de la administración del presidente Donald Trump? El siguiente documento llamado La protección consular mexicana ante la administración Trump: Recomendaciones de acción inmediata analiza las acciones que se pueden llevar a cabo desde los consulados para atender las necesidades de las personas y las familias mexicanas que se encuentren en proceso de deportación o retorno desde Estados Unidos. Los autores son Susan Gzesh, profesora de la División de Ciencias Sociales y Directora Ejecutiva del Centro Pozen de Derechos Humanos de la Universidad de Chicago, y Jorge Schiavon, profesor investigador titular definitivo de la División de Estudios Internacionales y coordinador del Programa Interdisciplinario en Estudios Migratorios del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE); ellos plantean que desde los primeros días de la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en enero de 2017, los inmigrantes se han enfrentado a una serie de amenazas: el aumento de legislaciones anti-inmigrantes en varios estados, el incremento masivo de deportaciones, controles de la frontera y la rescisión de los programas Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA por sus siglas en inglés) y Acción Diferida para Padres de Ciudadanos y Residentes (DAPA por sus siglas en inglés) anunciados por el fiscal general Jeff Sessions en septiembre de 2017; sin mencionar que las agencias de Control Migratorio y Aduanas (ICE) y la Patrulla Fronteriza y de Aduanas (CBP) han endurecido sus políticas y prioridades para deportar a personas son historial criminal o en situación irregular.

En 2017, la población mexicana residente en Estados Unidos ascendía a 11.6 millones de personas nacidas en México, y además, 23 millones de descendientes de mexicanos de segunda y subsecuentes generaciones. De ellos, 5.8 millones se encuentran en una situación migratoria irregular en 2016 o tienen un estatus legal temporal o precario (DACA, DAPA, Visa H2A). De los 5.8 regulares, 3.2 millones son residentes permanentes legales y el resto se encuentran con visas temporales. Por esto, Gzesh y Schiavon proponen una nueva política pública en beneficio de individuos y familias mexicanas migrantes a través de la instauración de una diplomacia multinivel que atienda diversos sectores: 1. Ejecutiva (a nivel presidencial, con la Casa Blanca y su personal). 2. Diplomacia administrativa (con cada una de las secretarías de Estado, ejecutada a través de la secretaría homóloga en México). 3. Diplomacia parlamentaria (con ambas Cámaras del Congreso federal), judicial (ante la Suprema Corte). 4. Diplomacia local (con autoridades gubernamentales a nivel estatal y municipal). 5. Diplomacia regional (aprovechando la Cumbre de Jefes de Estado de América del Norte). 6. Diplomacia social (fortaleciendo relaciones con empresas transnacionales, ONG, universidades, medios de comunicación, y organizaciones sindicales y religiosas). 7. Diplomacia consular y con la diáspora (a través de la red consular y los representantes del Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME). Así, los autores afirman que el consulado “debe contener de manera inmediata y efectiva el sentimiento anti-mexicano. Por eso, la política de Trump puede verse como una oportunidad para fortalecer las capacidades de política exterior de México y para atender de manera permanente los cambios políticos, económicos y sociales en ese país para promover y defender los intereses de México y los mexicanos.

FUENTE: Gzesh, Susan y Jorge A. Schiavon. La protección consular mexicana ante la administración Trump: Recomendaciones de acción inmediata. Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Abril 2018.

¿Sabías que...?

Los costos que tendría la organización de la Copa Mundial de Fútbol del 2026 en América del Norte rondarían los 1 mil y 2 mil millones de dólares, con una derrama económica de 5 mil millones de dólares, según el informe de The Boston Consulting Group (BCG por sus siglas en inglés).

FUENTE: Pérez, Iván. "Así ganaron el Mundial México, Canadá y EU (a pesar de Trump)". Forbes México. 16-06-18.

¿Sabías que...?

Alrededor de 5.6 millones de mexicanos indocumentados que viven en Estados Unidos están interesados en participar en las elecciones presidenciales de México, según una estimación del Pew Research Center. Esta cifra, casi la mitad de los 12 millones de mexicanos en ese país, ha registrado poco más de 70 mil votos al Instituto Nacional Electoral (INE), lo que representa una participación del 53%.

FUENTE: Brooks, Darío. "Elecciones México: ¿por qué los mexicanos que viven en Estados Unidos no votan en las elecciones?" BBC Mundo. 20-06-18.

The American Dream Deferred

El senador Cory Booker (D-NJ)

El sueño americano es un pacto, es un acuerdo para adquirir algo barato, es para el senador de Nueva Jersey, Cory Booker, the bargain o “el trato”. En el siguiente ensayo publicado en Brookings llamado “The American Dream Deferred”, Booker reflexiona sobre seguir el sueño americano en Estados Unidos en la época del presidente Donald Trump, cuando el sueño americano no puede volverse realidad para muchos. El senador, quien empezó una organización sin fines de lucro en Newark para proveer servicios legales a familias de bajos recursos, relata que su padre negro, pobre, y nacido en un pueblito de Carolina del Norte, pudo ir a la Universidad gracias al apoyo de la comunidad; también pudo vivir en los suburbios de Estados Unidos porque hubo de conseguir un trabajo en la compañía IBM, por supuesto, luchando incansablemente contra la segregación racial. Sin embargo, el senador Booker recalca que, para su padre, “inteligente y talentoso”, el trato del sueño americano “le funcionó” en medida que trabajó “fuerte, con sacrificios y luchando contra la adversidad”; ahora, para que alguien lo consiga, es muy difícil, pues las barreras raciales, de género, e incluso de orientación sexual, son “más altas que nunca”. Para ejemplificar, pone a la ciudad de Newark, donde fue alcalde: aunque “activó el potencial de los residentes aplicando soluciones educativas de vanguardia, expandiendo el espacio público y los parques, desarrollando programas entrenamiento y de fuerza de trabajo, promoviendo iniciativas para reubicar a los recién salidos de prisión y combatiendo la crisis financiera del 2008”, aun así, las familias tenían un ingreso neto de menos de 14 mil dólares al año, siendo que, en promedio, la renta de un departamento en Newark es de $12 mil al año. Sumándole los productos de la canasta básica, necesidades básicas, trasporte redondo al trabajo, cuidado infantil y atención médica, se puede imaginar “qué tan difícil es para una familia típica de esa ciudad para progresar”. Por eso, para los trabajadores que ganan menos de $15 la hora ($30 mil anuales), ¿qué significa el trato si no pueden vivir dignamente? La situación se agrava para estadounidenses negros y latinos, pues desde que la crisis del 2008 empezó, este sector gana menos de lo que recibían en el 2000. Por último, antes de que el lector se meta de lleno al ensayo, es importante mencionar que Books indica que esta situación económica obedece a una actitud financiera, la cultura del “short-termism” o lit. de “corto plazo”: “cada vez más accionistas activistas se sienten cada vez más motivados por la extracción de valor a corto plazo en lugar de generar rendimientos a largo plazo […] un ejemplo de esta tendencia es la ola masiva de recompras o buybacks de acciones en la que las empresas, desesperadas por complacer a los accionistas, compran sus propias acciones para reducir el suministro en el mercado e impulsar sus precios”. Sin lugar a dudas, las recompras pueden inflar el valor de una compañía, sin que eso signifique que le paguen más a sus empleados.

FUENTE: Booker, Cory. “The American Dream Deferred”. Brookings. June 2018.

¿Sabías que...?

El organismo de Control Ético del Parlamento de Canadá multó al primer ministro Justin Trudeau por romper la "Ley de Conflicto de Interés" debido a que no declaró un par de gafas de sol. Así, Trudeau pagará 100 dólares canadienses, un regalo por valor de más de $200, dentro de los 30 días posteriores a su aceptación. En 2016, Trudeau violó la ley y fue multado cuando tomó un helicóptero privado para llegar a una isla privada.

FUENTE: "Throwing Shade: Trudeau fined $100 over Gift of Sunglasses". CBC News. 06-22-18.
Leer más

¿Sabías que...?

Estados Unidos consume la mayor cantidad de guacamole durante el Super Bowl y el 5 de mayo, dos fechas cuando las exportaciones del aguacate alcanzan las 125 mil toneladas, de las 800 mil producidas para ese país. Esto representa el 15% de todas las exportaciones de aguacate mexicano, según la Asociación de Productores y Empacadores Exportadores de Aguacate en México (Apeam).

FUENTE: Saldaña, Ivette. “Aguacate conquista a Estados Unidos, pese al TLCAN”. El Universal. 18-6-18.

El papel de la Oficina de la Política Nacional para el Control de Drogas de Estados Unidos (ONDCP)

Especialistas en temas de seguridad nacional, estupefacientes y políticas sobre crímenes emitieron un artículo explicando la misión, actividades y funciones actuales de la Oficina de Política Nacional para el Control de Drogas (ONDCP por sus siglas en inglés), la cual ha concentrado sus esfuerzos en el control de consumo de drogas y sus consecuencias, liderando y coordinando el desarrollo, la implementación y la evaluación de la política de drogas de los Estados Unidos. El director de la ONDCP, Richard J. Baum, es el principal asesor del presidente Donald Trump en todo lo relacionado a esta problemática.

Fue creada en 1988, reautorizada en 2006 y, hasta la fecha, continúa recibiendo fondos para que su trabajo permanezca continuo. Cabe mencionar que la ONDCP depende directamente de la Oficina Ejecutiva del presidente. Cada año, la Oficina se ha encargado de emitir una Estrategia Nacional de Control de Drogas acompañada de su presupuesto correspondiente, conocido como el Plan Nacional de Control de Drogas.

Este órgano también describe año con año los esfuerzos que realizan las administraciones en turno para que la nación reduzca el uso de drogas ilícitas, su fabricación y el tráfico, así como también los delitos, la violencia y las consecuencias a nivel salud asociados a ellas.

Una vez puesta en marcha la Estrategia Nacional de Control de Drogas, la ONDCP se encarga de evaluar los resultados de su implementación, la cual es ejecutada por las agencias que contribuyen al Programa Federal de Control de Drogas. Éste último, administra dos programas de subvención: las Áreas de Tráfico de Drogas de Alta Intensidad (HIDTA por sus siglas en inglés) y las Comunidades Libres de Drogas (DFC por sus siglas en inglés).

El programa HIDTA ayuda a las fuerzas del orden público federales, estatales y locales que operan en áreas determinadas como regiones críticas de tráfico de drogas en los Estados Unidos. Actualmente, además de su vital trabajo continuo, la ONDCP también brinda apoyo administrativo y financiero a la Comisión Presidencial para la Lucha contra la Adicción a las Drogas y la Crisis de Opioides, establecida por Orden Ejecutiva el 29 de marzo de 2017 por el presidente Donald Trump.

Si bien el consumo de drogas se consideró principalmente un problema de justicia penal, ha pasado a ser una combinación de justicia penal y problemas de salud pública. Reflejando este cambio, el gasto federal en control de drogas ha incrementado la proporción de dinero asignado para prevención y tratamiento, y ha disminuido para la aplicación y la interdicción. No obstante, el Presupuesto continúa mostrando que la mayoría de los fondos se destinan a la reducción de la oferta.

El debate actual es que el Congreso puede cuestionar la reautorización de la ONDCP, sobre todo si la ONDCP continúa retrasando la publicación de la Estrategia y el Presupuesto, pero también si la posición del director permanece fuera del gabinete del presidente.

FUENTES:

· Saco, Lisa N. and Kristin Finklea. "The Role of the Office of National Drug Control Policy (ONDCP)". The Congressional Research Service (CRS) Insight. Federation of American Scientists. 06-01-18.

· Executive Office of the President of the United States. “Office of National Drug Control Policy”. The White House. 06-25-18.

¿Sabías que...?

350 mujeres del Partido Demócrata se han postulado para la Cámara de Senadores y de Representantes, en comparación con 118 mujeres del Partido Republicano, según el Centro para Mujeres y Política Estadounidense de la Universidad de Rutgers, Nueva Jersey. Las mujeres demócratas ganaron 105 primarias de la Cámara, en comparación con 25 por las mujeres republicanas.

FUENTE: Bacon, Perry. "Why The Republican Party Elects So Few Women". Five Thirty Eight. 06-25-18.

¿Sabías que...?

417 mil menores de edad viven en condiciones de esclavitud en Hispanoamérica, los cuales realizan trabajos forzados o son obligados a contraer matrimonio, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Además, 10.7 millones de menores se ven obligados a trabajar y, junto con los adultos, son explotados laboral y físicamente.
FUENTE: Sánchez Jiménez, Arturo. “Viven en condición de esclavitud 417 mil menores de 18 años en América Latina”. La Jornada. 15-06-18.

A Trumped-Up Charge against Canadian Dairy Tariffs

Aunque es uno de los aliados más fieles y antiguos de Estados Unidos, la guerra comercial contra Canadá en términos de tarifas a los lácteos puede tener consecuencias desastrosas para la administración del presidente estadounidense Donald Trump. Robert Litan, investigador emérito no residente para el Instituto Brookings, y Roger Noll, profesor emérito de la Universidad de Standford, publicaron “A Trumped-Up Charge against…” donde han afirmado que el presidente Donald Trump, y su administración “han basado su disputa pública con Canadá en los aranceles 270% de ese país para las importaciones de productos lácteos de los Estados Unidos”. Sin embargo, continúan, algunos hechos ayudarán “a poner este reclamo en perspectiva”, pues Canadá “apoya su industria láctea al utilizar tanto cuotas de importación como cuotas de producción domésticas”. El artículo indica que, como parte de este sistema, Canadá ha negociado cuotas de importación con cada uno de sus principales socios comerciales. Los Estados Unidos han obtenido una cuota favorable y, como resultado, exportan más productos lácteos a Canadá de los que importa de Canadá. En 2017, los estadounidenses vendieron $792 millones de dólares en productos lácteos a Canadá, mientras que los canadienses vendieron $149 millones de dólares en productos lácteos a los Estados Unidos, creando un superávit comercial ordenado para los Estados Unidos de casi $650 millones de dólares. En segundo lugar, “Canadá solo impone aranceles elevados a las importaciones por encima de la cuota, no a todos los productos lácteos que los productores estadounidenses les venden”. Por encima de la cuota, los aranceles aplicados a los productos lácteos van del 200% a más del 300%. Como cuestión práctica, no se venden productos lácteos a Canadá fuera de la cuota, por lo que las exportaciones de los Estados Unidos realmente no pagan una tarifa alta. En tercer lugar, además de subsidiar la producción láctea doméstica, los Estados Unidos, también usan un sistema de cuotas para elevar los precios de muchos productos agrícolas, incluidos los productos lácteos. Las cuotas de importación de los Estados Unidos para productos lácteos son tan bajas, y los aranceles para las importaciones superiores a la cuota son tan altos que, a excepción del queso, las importaciones de productos lácteos representan menos del 1% de las ventas nacionales en los Estados Unidos. Los aranceles de Canadá sobre los productos lácteos de Estados Unidos, se basan en parte en el valor de las cuotas y aranceles de los Estados Unidos. Esta práctica es el tipo de reciprocidad que el presidente Trump afirma que quiere en todos los acuerdos comerciales de Estados Unidos, pero en el comercio de lácteos entre los Estados Unidos y Canadá, ya está sucediendo.

FUENTE: Noll, Roger and Robert E. Litan. “A Trumped-Up Charge against Canadian Dairy Tariffs”. Brookings Institute. 6-13-18.

¿Sabías que...?

75% de los estadounidenses, incluyendo la mayor parte de todos los grupos militantes del Partido Republicano y Partido Demócrata, piensan que la migración es "buena cosa" para Estados Unidos, en comparación con el 71% del año pasado. Solo el 19% de los encuestados consideró que la inmigración es "algo malo".

FUENTE: Brenan, Megan. "Record-High 75% of Americans Say Immigration is Good Thing". Gallup. 06-21-18.

¿Sabías que...?

Se realizó la convención anual "C2 Montréal" en Griffintown, un barrio histórico de la ciudad de Montreal, Canadá. En la sede del Cirque du Soleil, cerca del puerto, para la convención se reunieron, durante tres, días personalidades del arte, tecnología y de negocios para "entablar una conexión entre el comercio, la creatividad y la tecnología".

FUENTE: "C2 Montréal 2018: an Event unlike Any Other". Tourisme-Montréal. 03-13-18.

Music's Fentanyl Crisis: Inside the Drug That Killed Prince and Tom Petty

"De cómo el fentanilo se
volvió la nueva heroína:
el opioide se volvió un
mayor asesino que
la heroina y la
mayoría de esta gente
no sabe 'en qué se mete'"

El fentanilo es la nueva heroína de la industria musical, si no es que de todo Estados Unidos. De 65 mil personas que en 2016 murieron por sobredosis de opioides en ese país, un tercio está relacionado con su derivado sintético llamado fentanilo, 30 o 50 veces superior a la morfina y a la heroína. De entre esas muertes, se encuentran la de los músicos Jay Bennett de Wilco, Matt Roberts de 3 Doors Down, Paul Gray de Slipknot, Lil Peep, Chris Cornell de Soundgarden y, sobre todo, de Tom Petty y Prince. En el siguiente artículo intitulado “Music’s Fentanyl Crisis…”, el autor David Browne, quien es articulista y crítico musical para la revista Rolling Stone, investiga sobre la droga fentanilo en las muertes de Prince, cantante e ídolo pop, y de Tom Petty, ex líder del grupo Tom Petty and The Heartbreakers y miembro del salón de la fama del rock and roll. Browne indica que existe un patrón o una tendencia que siguieron estos dos músicos, razón por la cual han ascendido las muertes por fentanilo: el exceso trabajo por giras musicales para conseguir más dinero. Por ejemplo, David Crosby, ex integrante de The Byrds y Nash & Young, a sus 76 años y con una lesión en su hombro, tiene que tomar píldoras para el dolor mientras hace giras por necesidad, o “no será capaz de conservar su hogar porque no tiene ahorros”. Así, tanto Prince como Tom Petty sufrían lesiones de cadera, a causa de sus giras y representaciones musicales, mientras que ambos tomaban fentanilo para tratarlas, así como también otros derivados opioides. Brown cuenta que el fentanilo se inventó en 1959 para ayudar al dolor de pacientes con cáncer después de una cirugía intensa, que hoy existe en forma de una paleta o un parche, pero que persiste ilegalmente en forma de pastilla en el mercado negro. Brown indica que el fentanilo surgió como respuesta a las prohibiciones de la oxicodona en 2007, una droga que era comúnmente buscada por personas con dolores corporales severos. Sin embargo, a pesar del disparo del 30% en muertes por fentanilo de 2016 a 2017, el gobierno de Estados Unidos poco ha hecho para regular las prescripciones de esta droga adictiva. Sin embargo, como dice el autor, habrá que esperar a que las demandas judiciales de las familias de Prince y también de Matt Roberts en contra de los estados de Illinois y Minnesota respectivamente, den frutos y atraigan la atención a la crisis de opioides en toda América del Norte.

FUENTE: Browne, David. “Music’s Fentanyl Crisis: Inside the Drug That Killed Prince and Tom Petty”. Rolling Stone. 06-20-18.

¿Sabías que...?

La relación bilateral entre Estados Unidos y China, a pesar de la guerra comercial, podría avanzar gracias a la reunión entre el presidente estadounidense Donald Trump y el líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, en Singapur. Trump ha vinculado constantemente sus demandas comerciales con China por la influencia de Beijing en el control de las ambiciones nucleares de Corea del Norte.

FUENTE: Behsudi, Adam. “North Korea gives China leverage in U.S. trade talks”. Politico. 06-07-18.