The silence /shame double bind for women in power


Resultado de imagen para jody trudeauEl artículo “The silence/shame double bind for women in power” elaborado por Linda Trimble, profesora en el departamento de ciencias políticas de la Universidad de Alberta, plantea que Jody  Wilson-Raybould “es la última mujer de alto perfil que enfrenta el dilema de quedarse callada o hablar”.
La profesora comenta que a menudo las mujeres poderosas son ridiculizadas y deshonradas por su discurso público, ya que si bien el discurso muchas veces  personifica el desafío de las autoridades y evoca el miedo, el silencio de las mujeres “representa la sumisión a las estructuras de autoridad patriarcal”. En este caso, Linda habla de que la incomodidad con el habla de las mujeres es evidente en los intentos de silenciar y avergonzar a Jody Wilson-Raybould.
Jody Wilson-Raybould, canadiense de Kwakwaka'wakw experta en política y ex ministra de Justicia de Canadá, anunció su renuncia al gabinete federal del Primer Ministro Justin Trudeau el martes 12 de febrero a las 11:30 de la mañana. En días pasados, fue foco de los medios canadienses quienes publicaron información sobre sospechas de que la Oficina Trudeau la habría presionado durante su mandato como ministra para que ayudara a la compañía SNC-Lavalin a evitar una acusación criminal.
Trimble dice que a raíz de esta situación, se esperaba que Wilson-Raybould no hablara nada al respecto por lealtad al equipo del partido y su posición en el gabinete. Sin embargo, Jody se negó a permanecer completamente en silencio. De acuerdo con la profesora de ciencias políticas, la situación respecto al caso criminal en contra de SNC-Lavalin estaba fuera de control y los integrantes del partido “adoptaron una técnica de contención probada y verdadera: la condena”. La decisión que tomó Jody Wilson-Raybould fue renunciar al gabinete, no obstante, dejó una carta en la cual declaró que cuando buscó un cargo federal electo, “fue con el objetivo de implementar una visión positiva y progresiva del cambio en nombre de todos los canadienses y una forma diferente de hacer política” y, aunque ella ya no tenga el cargo “el trabajo debe continuar”.
Finalmente, Linda Trimble explica que por parte de Justin Trudeau su respuesta se puede resumir en dos palabras: “culpar a Jody”. A pesar de que el primer ministro ha intentado lavarse las manos, Linda deja en claro que la nación sabe cómo fueron las cosas, así que exhorta a esperar a que Jody pueda romper el silencio para que todos los canadienses puedan escucharla, tristemente, enfatiza, que existe “la posibilidad de que sea censurada sólo por ser una mujer quien les habla”.
FUENTE: Trimble, Linda. “The silence /shame double bind for women in power”. Policy Options. 02-19-19.
FUENTE: Martínez, Paloma. “Jody Wilson-Raybould, ex Fiscal General de Canadá, renunció al gabinete de Trudeau”. Radio Canadá Internacional. 12-02-19.

¿Sabías que...?


La última encuesta nacional en línea de Rasmussen Reports muestra que sólo el 29% de todos los probables votantes de los Estados Unidos piensan que los demócratas en el Congreso deberían realizar su propia búsqueda de investigación si el Fiscal Mueller no encuentra pruebas de que la campaña de Trump se haya aliado con el gobierno ruso.
FUENTE: “Only 29% Favor Democratic Probe of Trump If Mueller Finds Nothing”. Rasmussen Reports. 02-15-19.

¿Sabías que...?


Según Mark Luscombe, analista principal de Wolters Kluwer Tax & Accounting, los presidentes de Estados Unidos hicieron de las propuestas de política fiscal una parte importante de sus plataformas de campaña y, al ser elegidos con frecuencia su aprobación permite con cierta rapidez un gran margen de maniobra para configurar la política fiscal.
FUENTE: Phillips, Kelly. “On Presidents Day, A Look At How Much Influence Presidents Have On Your Taxes”. Forbes. 02-18-19.

Trump Delivers Blunt Warning to Venezuela Military Over Aid Impasse


Annie Karni, Nicholas Casey y Anatoly Kurmanaev, colaboradores del periódico The New York Times, elaboraron un artículo en el cual tocan temas como la crisis de la ayuda humanitaria en  Venezuela y las advertencias de Donald Trump.
El lunes 18 de febrero, el presidente Trump advirtió a las autoridades  militares de Venezuela que “perderían todo” si continúan negándose a permitir la ayuda de emergencia almacenada en la frontera. Hay que recordar que el mandatario estadounidense fue el primero en reconocer a Juan Guaidó como el reemplazo de Maduro y se le han sumado aproximadamente 50 países más.
Los autores del artículo mencionan que no quedó claro cómo la oposición venezolana rompería el bloqueo de la frontera de Maduro, pues el propio asesor de seguridad nacional de Trump declaró que “el ejército estadounidense, que ha transportado toneladas de suministros a la puerta de Venezuela en la frontera con Colombia, no entrará al país”.
Marco Rubio, político estadounidense del partido republicano y actual senador por el estado de Florida, comentó que el día 23 de febrero es un día importante, ya que “algunas personas en el régimen tendrán que tomar una decisión que definirá la vida”. Tienen dos opciones “O se quedan con este dictador; que es ilegitimo y cuyos días están contados […] ¿O es este el momento de decir, ‘esto es todo lo que vamos a hacer’?” Sin embargo, los autores dicen que es “una apuesta arriesgada para los adversarios de Maduro”, pues no están seguros de cómo romperán el bloqueo en la frontera el próximo sábado 23.
Por otro lado, Cynthia J. Arnson, directora para América Latina del Centro Internacional Woodrow  Wilson para Académicos, considera que “al crear un enfrentamiento político sobre el envío humanitario, la Casa Blanca sólo aumentó las posibilidades de que Maduro siguiera bloqueando la ayuda”. A esta situación se le suma la tensión de la retorica de Donald Trump y Nicolás Maduro.
Annie Karni, Nicholas Casey y Anatoly Kurmanaev abordan ambas partes del problema actual: el lado venezolano, en donde el gobierno ha acumulado soldados, milicianos, vehículos blindados e incluso misiles y, el lado colombiano en el cual se encuentran equipos de cámaras de noticias y camiones llenos de suministros. Sin embargo, hasta ahora nadie ha explicado cómo llegará la ayuda a Venezuela. Gaby Arellano, legislador de la oposición enviado por Juan Guaidó para coordinar la ayuda, dijo que la oposición no necesariamente tenía que usar el puente Tienditas que se encuentra bloqueado, pues la frontera con Colombia es muy grande y buscan que la ayuda llegue en todos los puntos.
En suma, de acuerdo con los colaboradores de The New York Times, como aún no se visualiza una solución, activistas y funcionarios han planteado diversas opciones para hacer llegar la ayuda. La primera de ellas es el contrabando a través de las fronteras terrestres porosas de Venezuela. Otra alternativa, es que activistas rodeen un camión de ayuda en Colombia, ya que poco a poco se acerca a Venezuela. Bajo este plan, los manifestantes de Venezuela invadirían a los soldados que se encuentran en el lado venezolano y permitirían que la ayuda se moviera. Y, aunque por momentos la situación parece alentadora, los planes comienzan a desvanecerse cuando los políticos se oponen al uso de la ayuda como un arma política.
FUENTE: Karni, Annie, Nicholas Casey y Anatoly Kurmanaev. “Trump Delivers Blunt Warning to Venezuela Military Over Aid Impasse”. The New York Times. 02-18-19.

¿Sabías que...?


El cumpleaños de Washington, también conocido como el “Día de los presidentes”, es un feriado federal celebrado el tercer lunes de febrero y es popularmente reconocido como homenaje a George Washington y Abraham Lincoln, sin embargo, también se entiende como un festejo a todos los presidentes de los Estados Unidos.
FUENTE: “Presidents' Day in the United States”. Time and date. 02-18-19.
Leer más 

Mexicanos en Estados Unidos: las cifras que muestran su verdadero poder económico


Mucho se habla de la parte mala de los mexicanos en Estados Unidos, sin embargo, Patricia Sulbarán, corresponsal de BBC News Mundo, asegura que “en el crecimiento futuro de la economía de EE.UU., los latinos, especialmente los mexicanos, tendrán un papel protagónico.
Poder adquisitivo estimado en 2018Según expertos, si bien la migración de mexicanos a EE.UU. ha estado por años impulsada por trabajadores sin estudios superiores que se desempeñan mayormente en los sectores agrícola y de la construcción, el panorama ha cambiado en años recientes, pues los hijos de esa generación que  migró a la primera potencia económica del mundo tienen más probabilidades de obtener educación en niveles superiores, y por tanto, de ganar, gastar e invertir más dinero.
El profesor Jeffrey Humphreys, quien dirige el reporte anual de Economía Multicultural elaborado por el Centro Selig de la Universidad de Georgia, le explicó a la colaboradora de BBC Mundo que los negocios “dedicaran más recursos hacia desarrollar y vender productos a los latinos” así “"El poder adquisitivo de los hispanos determinará cada vez más el ritmo del crecimiento del PIB de Estados Unidos y de la región", puntualizó el profesor.
porcentaje de mexicanos en las industrias estadounidenses
Para reflejar lo anterior, Patricia Sulbarán presenta varias cifras que muestran la influencia económica que tienen los mexicanos en Estados Unidos. Entre ellas se encuentra el poder adquisitivo estimado en 2018. Según el reporte anual de Economía Multicultural elaborado por el Centro Selig, de la Universidad de Georgia, los mexicanos y mexicano-estadounidenses tienen un poder adquisitivo de $ 881.000 millones de dólares o el 57.2% del poder adquisitivo total de la población latina en Estados Unidos. Otra cifra es el porcentaje de mexicanos en las industrias estadounidenses, pues según reflejan datos de la organización Partnership for a New American Economy recogidos a partir de cifras oficiales de 2016, la industria agrícola estadounidense depende, en gran medida, de los trabajadores mexicanos, tanto inmigrantes como nacidos en Estados Unidos.
Los ejemplos presentados por Patricia Sulbarán argumentan su postura de que en el futuro de la economía de Estados Unidos, los mexicanos tendrán un papel muy importante y, demuestran que es una realidad.
FUENTE: Sulbarán, Patricia. “Mexicanos en Estados Unidos: las cifras que muestran su verdadero poder económico”. BBC News Mundo. 06-02-19.

¿Sabías que...?


Chart showing the number of people overstaying their visa broken down by country of origin
De acuerdo con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés), mientras 400.000 personas fueron detenidas tratando de cruzar ilegalmente la frontera sur el año pasado,  más de 700.000 personas que ingresaron a los Estados Unidos legalmente sobrepasaron su fecha de salida prevista en 2018.
FUENTE: Rodger, Lucy y Dominic Bailey. “Trump wall –all you need to know about US border in seven charts”. BBC News. 01-21-19

This Border Town Mayor Wanted More Roads. What He Got Was Razor Wire.


El artículo “This Border Town Mayor Wanted More Roads. What He Got Was Razor Wire”,  adaptación escrita de un episodio de What Next, el nuevo podcast de noticias diarias de la revista , conducido por Mary Harris, presenta una conversación con Arturo Garino, alcalde de Nogales, Arizona, una pequeña ciudad fronteriza ubicada a 60 millas del sur de Tucson.
Slate
En la conversación, el alcalde habló sobre el Corredor CANAMEX, corredor estadounidense-canadiense-mexicano por el cual pasan millones de dólares de comercio y, que también pasa por Nogales. Aunque, no es comercio sólo para el estado de Arizona, sino para toda la nación.
Arturo Garino mencionó que la administración Trump los ha presionado para afianzar sus fronteras. Sin embargo, el alcalde recuerda que así no era la vida en Nogales, sino hasta principios de la década de 2000 cuando ocurrió la tragedia del 9/11 y la situación cambió dramáticamente. "Antes del 11 de septiembre, podía cruzar a Arizona desde México simplemente diciendo 'ciudadano estadounidense'", comentó Garino. Pero actualmente las cosas no son tan fáciles, pues ahora es necesario un pasaporte para poder cruzar la frontera.
Garino le platicó a Mary Harris que la línea divisora de Nogales ha evolucionado a lo largo de los años hasta obtener una “cerca metálica de bolardo, [hecha de] acero grande y grueso de 4 a 6 pulgadas de ancho, y en algunos lugares de 18 a 20 pies de altura”. En un principio estos cambios no había provocado complicaciones, pero el problema con el muro se presentó en otoño, cuando el ejército de los Estados Unidos agregó un cable de concertina a la estructura, “un tipo de alambre de púas que encontrarías en las cárceles o en un campo de batalla”. Dicho suceso le resulta preocupante al alcalde, pues le alarma que alguien intente escalar la pared y termine entre todo ese alambre, sobre todo porque el cable es difícil de ver desde el lado mexicano de la frontera.
En suma,  Arturo Garino expresó su inconformidad y preocupación sobre las medidas tomadas por la administración Trump. El asunto de la muralla de metal era tolerable, pero “lo que están haciendo ahora es muy preocupante y no está bien”, comentó.
FUENTE: Harris, Mary. “This Border Town Mayor Wanted More Roads. What He Got Was Razor Wire.” Slate. 02-12-19.

¿Sabías que...?


Map showing heroin seizures along the US-Mexico border
Según la Agencia de Control de Drogas (DEA por sus siglas en inglés), las incautaciones de heroína en todo el país alcanzaron los 7.979 kg en 2017, con un 39% incautado en la frontera de Estados Unidos y México.
FUENTE: Rodger, Lucy y Dominic Bailey. “Trump wall –all you need to know about US border in seven charts”. BBC News. 01-21-19

Border Patrol's Expensive New Mission

Andrew R. Arthur, miembro residente en Derecho y Política para el Center for Immigration Studies (CIS), ha señalado en publicaciones anteriores del Centro de Estudios de Inmigración que la solicitud de presupuesto del presidente, Donald Trump, no se trata sólo de infraestructura, sino que “incluido en esa solicitud hay $ 800 millones de dólares para asistencia humanitaria urgente”.
Gracias a un reciente viaje que realizó Andrew por la frontera suroeste en el oeste de Arizona y en el este de California, tiene y presenta una mejor  idea de a qué se destina ese dinero: “apoyar la nueva y costosa misión de la Patrulla Fronteriza como cuidadora de miles de miembros de unidades familiares y menores extranjeros no acompañados (UAC).”
De acuerdo con datos presentados por el miembro residente del CIS,  en el año fiscal 2018, el sector de Yuma, que tiene jurisdicción sobre más de 126 millas de la frontera, gastó $ 350.000 dólares en ayuda humanitaria, según Justin Kallinger, oficial de operaciones del sector. Ese dinero pagó más de $ 15.000 en comidas, $ 15.000 para fórmula de bebés y pañales, y $ 27.000 para cobijas. Ya en el año fiscal 2019, el sector ha gastado $ 400.000 para cubrir los costos humanitarios, incluyendo más de $ 240.000 en comidas, $ 45.000 en fórmula para bebés y pañales, y $ 33.000 en cobijas. En total, la Patrulla Fronteriza espera pagar $ 1,200 millones de dólares en costos humanitarios en toda la frontera.
Según Andrew, la responsabilidad de proporcionar dicha ayuda está muy lejos de la misión principal de la Patrulla Fronteriza: "detectar y prevenir la entrada ilegal de extranjeros a los Estados Unidos" y "ayudar […] a mantener las fronteras que funcionan - facilitando el flujo de inmigración legal y bienes, al mismo tiempo que se evita el tráfico ilegal de personas y contrabando”. Por desgracia, los costos no terminan ahí, pues el autor del artículo explica que “En el año fiscal 2018, el sector incurrió en más de $ 700,000 en costos de atención médica para cubrir a 1,700 extranjeros que fueron detenidos y que tuvieron que ser trasladados al hospital”. En este caso, “Cuando los agentes tienen una situación médica que involucra a un niño en una unidad familiar, tienen que detener el procesamiento de toda la familia siempre y cuando el niño esté enfermo y en la atención médica”. De cualquier forma, el tiempo de procesamiento adicional también tiene un costo extra que aleja a la Patrulla Fronteriza de su principal propósito.
Finalmente, Andrew R. Arthur destaca que “las detenciones en la frontera suroeste están en camino de superar los 600,000 este año fiscal”, lo cual podría llevar a la Patrulla Fronteriza a "fracasar en su misión por falta de recursos.”
FUENTE: Arthur, Andrew R. “Border Patrol's Expensive New Mission”. Center for Immigration Studies. 02-10-19
Leer más

¿Sabías que...?


Annotated image of the Trump administration's prototype walls
Donald Trump declaró que no quiere construir un muro de concreto, sino uno de “listones de acero de diseño artístico”. Sin embargo, funcionarios de la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos han dicho que ninguno de los prototipos de muro presentados por la administración Trump, probados en 2017, cumplieron con sus requisitos operativos.
FUENTE: Rodger, Lucy y Dominic Bailey. “Trump wall –all you need to know about US border in seven charts”. BBC News. 01-21-19


What Do We Know About Immigrants with Temporary Protected Status?


Nicole Prchal Svajlenka, analista senior de políticas de inmigración en el Center for American Progress, explica en su artículo titulado “What Do We Know About Immigrants with Temporary Protected Status?” (lit. ¿Qué sabemos sobre los inmigrantes con estatus de protección temporal?),  que el estado de protección temporal (TPS por sus siglas en inglés)  “es un programa poco conocido que ofrece un estado legal temporal a ciertos inmigrantes en los Estados Unidos que no pueden regresar a su país de origen debido a un conflicto armado en curso, un desastre natural u otras razones extraordinarias”. Así, “una vez que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés) de EE.UU. emite una designación de TPS para ciudadanos de ese país, los solicitantes deben demostrar que han vivido continuamente en los Estados Unidos desde una fecha específica y someterse a una verificación de antecedentes penales y de seguridad”.
La analista destaca en su artículo que a medida que la administración Trump trabaja para desmantelar sistemáticamente el sistema de inmigración de los Estados Unidos en los últimos dos años, ha finalizado las designaciones de TPS para 6 de los 10 países: El Salvador, Haití, Honduras, Nepal, Nicaragua y Sudán, los cuales representan el 98% de los casi 318.000 individuos actualmente protegidos por TPS. Asimismo, el mandatario puso fin a la Deferred Enforcement Departure, “un programa similar, para ciertos liberianos en los Estados Unidos”.
En opinión de Nicole Prchal, la cancelación de ambos programas representa complicaciones para la vida de los que eran beneficiarios, pues según datos presentados por ella misma, aproximadamente 620.000 personas viven en un hogar con un miembro de la familia que protege el TPS. Ese número incluye 448.000 ciudadanos estadounidenses, de los cuales 279.000 son niños ciudadanos estadounidenses menores de 18 años, por lo cual, el fin del TPS afectaría directamente a los niños, ya que serán separados de sus padres o forzados a mudarse a un país extranjero, sin contar “Las ramificaciones que enfrentarían estos niños, incluyendo la angustia emocional, la inseguridad económica y los impactos en el desarrollo que podrían alterar la vida”.
Por otra parte, la analista sostiene que los titulares de TPS son los principales contribuyentes a la economía de los Estados Unidos, ya que con sus comunidades, la economía se beneficia de muchas maneras. Ella argumenta que “Con una tasa de participación en la fuerza laboral del 87%, más de 246,000 beneficiarios de TPS están trabajando en todo el país”. Pero más importante aún, además de sus trabajos, “los titulares de TPS mantienen a la economía con sus ganancias. Los hogares con titulares de TPS aportan $ 2.3 mil millones en impuestos federales y $ 1.3 mil millones en impuestos estatales y locales anualmente”. Dando un total $ 10.1 mil millones en poder adquisitivo
Finalmente, Nicole Prchal Svajlenka concluye que miles de individuos se ven obligados a estar a la expectativa sobre sus posibles opciones, entre ellas regresar a sus países de origen, lugares que no han visitado en años. Así que, al igual que en el caso de los Dreamers, “el Congreso debe aprobar una legislación que ofrezca un camino hacia la protección permanente y la ciudadanía para las personas con TPS”.
FUENTE: Prchal, Nicole. “What Do We Know About Immigrants with Temporary Protected Status?” Center for American Progress. 02-11-19

¿Sabías que...?

Chart showing estimated costs for President Trump's wall


Aún no se conoce con certeza cuánto costará el muro fronterizo del presidente Donald Trump, pues los organismos oficiales y no oficiales han presentado una serie de estimaciones muy diferentes para un muro, que van desde los $ 12 millones hasta los $ 70 millones de dólares.  
FUENTE: Rodger, Lucy y Dominic Bailey. “Trump wall –all you need to know about US border in seven charts”. BBC News. 01-21-19

US undocumented population continued to fall from 2016 to 2017, and visa overstays significantly exceeded illegal crossings for the seventh consecutive year


La mayoría de los migrantes indocumentados que reside en Estados Unidos llegaron al país de forma legal a través de sus fronteras, según un informe difundido este miércoles por el Center for Migration Studies (CMS por sus siglas en inglés).  El estudio sostiene que el 62% de las personas que residen en EE.UU. de manera irregular cruzaron la frontera de manera legal, tras conseguir visados, y posteriormente no abandonaron el país. El otro 38 % de los indocumentados entraron en el país ilegalmente. Así, el estudio apunta que el número de personas que cruzaron irregularmente las fronteras se ha reducido por séptimo año consecutivo.  
El CMS denuncia que mientras el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, "ha centrado la atención de la nación en el muro fronterizo" con México, el número de indocumentados mexicanos en Estados Unidos se redujo entre 2016 y 2017 en 400.000 personas. Asimismo, el informe insiste en que en 2017, por primera vez, los mexicanos representaron menos de la mitad del total de indocumentados, cuyo número supera los diez millones y medio. Los datos del CMS apuntan que el número actual de mexicanos en situación irregular en EE.UU. es de 5.290.000 frente a los 6.600.000 que había en 2010, lo cual representa una visible disminución. Desde 2010, el número total de migrantes indocumentados disminuyó en 1.3 millones, de los 11.725.000 a los 10.665.000 que se calcula residían en el país en 2017. El estudio también destaca, en contrapartida, el aumento de indocumentados venezolanos, pues se elevó el número de 60.000 en 2013 a 145.000 en 2017.
Finalmente, el estudio señala que por países, la mayor comunidad de migrantes sin papeles por detrás de la mexicana es la salvadoreña (670.000), seguida de la india (630.000), la guatemalteca (545.000), la hondureña (380.00) y la china (305.000). El CMS apunta que en Estados Unidos hay 190.000 indocumentados de República Dominicana, 175.00 de Filipinas, 165.000 de Corea, 155.000 de Colombia, 145.000 de Venezuela y de Brasil, 125.000 de Ecuador y Haití y 100.000 de Jamaica.
FUENTE: Warren, Robert. “US undocumented population continued to fall from 2016 to 2017, and visa overstay significantly exceded ilegal crossing for the seventh consecutive year”. Center for Migration Studies. Enero 2019




¿Sabías que...?


California, Illinois, Arizona, Carolina del Norte y Georgia son los cinco principales estados de la Unión Americana en donde el número de indocumentados procedentes de México se ha reducido con respecto al ingreso total de indocumentados en Estados Unidos.
FUENTE: Warren, Robert. “US undocumented population continued to fall from 2016 to 2017, and visa overstay significantly exceded ilegal crossing for the seventh consecutive year”. Center for Migration Studies. Enero 2019

Actualización de Perspectivas de la Economía Mundial, Enero de 2019


La economía mundial comienza a dar indicios de superación sobre la crisis de 2008-2009, en los últimos años la actividad económica mostró un repunte al crecer por encima del pronostico en 2017 (3.7%) y para 2018 lo hizo conforme a lo pronosticado. Sin embargo, de acuerdo con el informe “Actualización de Perspectivas de la Economía Mundial, Enero de 2019” presentado por el Fondo Monetario Internacional, para 2019 y 2020 se pronostica que la expansión mundial se debilite y crezca a tasas de 3.5% y 3.6% respectivamente, es decir, 0.1% y 0.2% menos que lo proyectado por el Foro Económico Mundial en octubre del 2018. 
El panorama económico es diverso en el mundo entero, desde el Brexit hasta la renegociación del TLCAN, ahora conocido como T-MEC, pasando por la crisis económica y social de Venezuela o la posibilidad de una crisis de deuda en China, sin olvidar las distintas guerras arancelarias, sin embargo, es claro que la economía estadounidense es el factor clave del desempeño de la economía internacional y los recientes acontecimientos han influenciado decisivamente en la revisión al pronóstico del crecimiento por el Foro Económico Mundial de enero. 
Según el informe, en el ajuste del pronóstico anterior mucho tiene que ver la guerra arancelaria entre Estados Unidos y China durante el segundo semestre del 2018, si bien el anuncio efectuado el 1 de diciembre sobre la suspensión de los aumentos de los aranceles por 90 días en esta diputa comercial, el posible resurgimiento de las tensiones en el segundo trimestre empaña las perspectivas económicas mundiales.
En contraste a la economía mundial, el crecimiento de Estados Unidos se encuentra por encima de la tendencia, al mismo tiempo que la Reserva Federal elevó la banda fijada como meta para la tasa de interés de los fondos federales a 2.25% - 2.5% el pasado diciembre y dio indicaciones de un ritmo de subida gradual durante 2019 y 2020, siguiendo el camino hacia la “normalización” de la política monetaria. De acuerdo con el documento, lo anterior representa buenas noticias para la economía estadounidense, pero no así para las economías emergentes que compiten por los flujos financieros internacionales, pues es claro que los inversores preferirán llevar sus capitales allí donde sean más rentables, por lo que el resto de los países se ve obligado a incrementar sus tasas de interés, inhibiendo así el crecimiento económico. 
Por otro lado, aun cuando el pasado 30 de noviembre fue firmado el Tratado México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC) que reemplaza al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) las tensiones comerciales entre los países no han sido resueltas pues el resultado final aun es objeto de ratificación. Sin olvidar que la actitud del Presidente Donald Trump frente al déficit comercial estadounidense no ha cambiado en absoluto. 
En conclusión, la Actualización de Perspectivas de la Economía Mundial, Enero de 2019 presenta que el contexto internacional ha llevado a una actualización del pronóstico de crecimiento a la baja para los siguientes años, Estados Unidos como pieza clave en la dinámica internacional marca la pauta para el crecimiento económico, sin embargo, es imposible pensar en el mantenimiento de una ruta de crecimiento para la nación americana en un entorno de estrés económico mundial. 
FUENTE: “Actualización de Perspectivas de la Economía Mundial, Enero de 2019”. Fondo Monetario Internacional. Enero 2019 


¿Sabías que...?



De acuerdo con la Encuesta Global de Clasificación de los think tank de la Universidad de Pensilvania 2018, por segundo año consecutivo, The Woodrow Wilson International Center for Scholars fue nombrado el think tank de estudios regionales número uno del mundo. Además, el Centro fue clasificado # 1 por colaboración institucional.
FUENTE: “The Wilson Center Named World’s Best Think Tank in Two Categories”. Wilson Center. 01-31-19

¿Sabías que...?


Una encuesta reciente de The Chicago  Council of Foreign Affairs, muestra que en general, más estadounidenses (55% vs. 45%) se oponen actualmente a expandir el muro fronterizo entre México y Estados Unidos desde la última solicitud en 2016.
FUENTE: Kafura, Craig y Dina Smeltz. “Majority of Americans Oppose Expanding US-México Border Wall”. The Chicago Council on Global Affairs. 01-24-19

From Diagnosis to Action


Martin Reeves, socio principal y director general del Instituto BCG Henderson (Boston Consulting Group),  realizó una reflexión con motivo de la reunión del Foro Económico Mundial en Davos. El director del Instituto plantea en su columna titulada “From Diagnosis to Action” que durante la mayor parte del Foro se discutieron los riesgos que representa el escenario que apunta una tendencia a la baja del crecimiento, lo cual implica peligros elevados en múltiples frentes: tecnologías que forman parte de las economías, sociedades y planeta, advirtió.
De acuerdo con Reeves, a nivel de tecnología se habló de los riesgos asociados con el gobierno algorítmico, la privacidad de los datos, la ciberseguridad y la confianza. A nivel de la economía se abordó la disminución del crecimiento, el aumento de la incertidumbre y los desafíos al régimen de comercio internacional. Por otro lado, a nivel de la sociedad, los temas principales fueron los riesgos asociados con el impacto de la Inteligencia Artificial (IA) en el trabajo, la creciente desigualdad dentro de las naciones y un colapso de la cohesión social. Finalmente, a nivel planeta, se hablo sobre los riesgos de la contaminación plástica, la escasez de agua dulce y el calentamiento global.
Martin Reeves opina que los niveles, mencionados anteriormente, interactúan entre sí, lo cual quiere decir que las empresas “deben tener una visión mucho más amplia de su entorno”. Asimismo menciona que para los negocios:

  1. Los líderes empresariales deberán centrarse en la resiliencia para hacer frente a una amplia gama de trayectorias plausibles para la economía global.
  2. A nivel de tecnología, las empresas deberán esforzarse por ser confiables, incluso mediante la autorregulación y / o la adopción de la regulación gubernamental, y la adopción de buenas prácticas para la gobernanza algorítmica y de datos.
  3. En el nivel de la sociedad, deberán ser impulsados con un propósito e inclusivos, para articular claramente el valor social de su negocio y abordar la creciente división social en muchos países.
  4. A nivel del planeta, tendrán que adoptar modelos de negocios sostenibles, para evitar la sanción social y para evitar exacerbar un deterioro ya grave del entorno natural.
Para concluir su columna, el director del Instituto BCG destaca que el aspecto más alentador del Foro económico fue “la impaciencia que muchos líderes empresariales mostraron con sólo reunirse y hablar sobre los problemas y su deseo de pasar a la acción pragmática”.
FUENTE: Reeves, Martin. “From Diagnosis to Action”. Boston Consulting Group. 01-26-19



¿Sabías que...?

Una encuesta nacional en línea realizada por Rasmussen Reports, revela que sólo el 25% de los votantes de Estados Unidos  creen probable que el presidente Donald Trump y el Congreso alcancen un acuerdo en las próximas semanas que incluya el financiamiento para la seguridad en la frontera, incluido el muro.
FUENTE: “Most Voters Say No Wall, Another Shutdown Likely”. Rasmussen Reports. 01-28-19
Leer más 

¿Sabías que...?

El primer año en que un mandatario emitió el Estado de la Unión fue por la radio en 1923 y por internet fue transmitido por primera vez en 2002.
FUENTE: Criss, Doug, Marco Chacon y Joyce Tseng. “Las cifras más impactantes del discurso del estados de la unión”. CNN. 05-02-19
Leer más

How can liberals defeat populism? Here are four ideas


‘In Hungary, liberal democratic voters are divided between three social democratic parties and various other centrist parties in the face of a strong, populist, radical-right government’Cas Mudde, columnista estadounidense de The Guardian, expone en su artículo como tema a tratar: el populismo,  pues menciona que desde Human Rights Watch hasta el nuevo Instituto para el Cambio Global de Tony Blair se preguntan ¿cómo se puede derrotar el populismo?
Para responder lo anterior, la autora presenta cuatro de sus ideas y recomendaciones:
1.       “Los partidos políticos (establecidos y emergentes) deben tratar de proponer visiones inclusivas y programas que brinden beneficios a todos los ciudadanos, no solo a una parte de los votantes”. En opinión de Cas Mudde, los partidos en lugar de ofrecer beneficios para todos y legitimar la utopía populista “deben presentar visiones y programas claros, pero también deben ser abiertos y honestos acerca de los pros y los contras de varios grupos de la población”.
2.       “Las plataformas e iniciativas participativas y deliberativas (asambleas de ciudadanos, jurados, foros) deben integrarse en los procesos de toma de decisiones para equilibrar las tendencias oligárquicas de la democracia electoral”. La autora expone que esto “es una medida temporal, para romper o eludir a la élite fuera de contacto. Una vez que una elite adecuada, es decir, una que es representativa de sus puntos de vista, ha sido (re) establecida, la democracia directa ya no es necesaria”.
3.       “Las redes sociales deben ser reguladas y responsables de dañar un debate político pluralista, basado en hechos y sin odio, de la misma manera que los medios tradicionales”. Según la autora, los partidos populistas se han lanzado a las redes sociales porque es el medio más democrático y libre, pues es el lugar donde todas las personas se sienten libres de decir lo que piensan.
4.       “Las organizaciones de la sociedad civil que defienden los derechos humanos y la igualdad contra el populismo deben acordar una agenda y una estrategia comunes a través de las divisiones políticas”. Finalmente, la columnista Cas Mudde, plantea que “No hay duda de que la división frente a una amenaza populista organizada es problemática”, por eso es importante que “tanto los demócratas liberales como los populistas reconozcan que la política es algo más que la agenda populista”, pues “es la razón por la cual las organizaciones de la sociedad civil deberían promover sus propias agendas y coordinarse entre sí cuando tienen puntos en común, no por luchar contra el populismo, sino por defender los derechos humanos y la igualdad”.
FUENTE: Mudde, Cas. “How can liberals defeat populism? Here are four ideas”. The Guardian. 02-13-18




¿Sabías que...?


El discurso del Estado de la Unión más largo cuenta con 33.667 palabras y fue escrito por Jimmy Carter en 1981, al contrario, el discurso más corto tiene sólo 1.089 palabras y corresponde a George Washington en 1790.
FUENTE: Criss, Doug, Marco Chacon y Joyce Tseng. “Las cifras más impactantes del discurso del estados de la unión”. CNN. 05-02-19

¿Sabías que...?

Franklin Roosevelt, trigésimo segundo presidente de los Estados Unidos, cuenta con 12 discursos sobre el Estado de la Unión siendo así el mandatario estadounidense con más pronunciamientos en la historia de este acontecimiento político anual.
FUENTE: Criss, Doug, Marco Chacon y Joyce Tseng. “Las cifras más impactantes del discurso del estados de la unión”. CNN. 05-02-19
Leer más    

Does Democracy Need Truth?: A Convesation With The Historian Sophia Rosenfeld

Desde junio de 2015, año en que Donald Trump anunció su candidatura presidencial, ha habido gran preocupación sobre si su falta de verdad pone en peligro la democracia estadounidense. Para  profundizar en esta cuestión, Isaac Chotiner, escritor de The New Yorker, comparte en su artículo titulado “Does Democracy Need Truth?: A Convesation With The Historian Sophia Rosenfeld” (lit. ¿Necesita la democracia la verdad?: Una conversación con la historiadora Sophia Rosenfeld), una extensa entrevista con Sophia Rosenfeld, profesora de historia de la Universidad de Pensilvania.
Antes de comenzar con la conversación, Chotiner menciona que la profesora, en su último libro Democracia y verdad: una historia corta argumenta que “las preguntas sobre la verdad siempre han sido litigadas y disputadas, y que una política dominada por nociones compartidas de la verdad nunca ha existido”. Entre los temas que tratan durante la entrevista se encuentran: la discusión de si es saludable para una sociedad democrática debatir temas como la evolución y el calentamiento global, por qué las personas desconfían de los expertos y si la verificación de hechos es una buena solución para el problema de las noticias falsas.
Sophia Rosenfeld le comenta a Isaac Chotiner que para ver, lo que ella considera “una presidencia demostrablemente terrible”, es necesario tomar una mirada histórica larga, pues no basta con mirar los últimos cinco años para entender el camino que ha tomado el gobierno estadounidense. La historia de la que habla la profesora es doble. En primer lugar está la historia sobre cómo la democracia en sí misma se basa en nociones inciertas de verdad, en términos morales y términos epistemológicos. Y, en segundo lugar se encuentra el conflicto continuo entre un tipo de verdad experta y una verdad más populista, cotidiana y de sentido común que supuestamente no proviene de expertos sino de la sabiduría de la multitud.
Entre los planteamientos de Isaac Chotiner está el tema de que siempre se han tenido políticos que han usado noticias falsas, por lo cual se cuestiona si es necesaria una línea de base fundamental de la verdad para tener una democracia real. Sobre esto, Rosenfeld comenta que la derecha, es de alguna manera el gran problema de la democracia, pues “la democracia insiste en la idea de que la verdad es importante y que nadie puede decir definitivamente qué es”. Para ejemplificar afirmaciones de verdad importantes para la vida de la democracia, la profesora recurre a las afirmaciones darwinianas sobre la evolución que fueron fuertemente disputadas y, que hasta cierto punto, aún son parte de la vida legal y democrática.
Respecto al cambio climático, Chotiner considera que el hombre ha convertido el tema en una competencia por la verdad, o sea una democracia, pero si todos aceptaran eso como cierto, ¿el planeta podría ser mucho más seguro? De acuerdo con Shophia Rosenfeld, sí, aunque para ella la pregunta central sería ¿por qué es que tanta gente no está convencida por lo que parece ser un consenso científico y, en muchos casos no está convencida ni siquiera por la evidencia que está frente a ellos? 
Las redes sociales es otro tema que se aborda durante la conversación. La profesora menciona que “las redes sociales e Internet en general han tenido un efecto bastante revolucionario no sólo en lo que consideramos cierto, sino en cómo circulan las verdades en lo que creemos, en cómo sabemos algo”. Asimismo, comenta que cada tecnología causa ciertos tipos de pánico acerca de la verdad, sobre todo internet debido a su alcance y a su promoción de lo popular y no de la verdad.
Como conclusión, al final de la entrevista Isaac Chotiner le pregunta a la profesora ¿cuál es la solución? En opinión de Shophia Rosenfeld, la solución es grande y pequeña, sin embargo, la pieza que considera más importante es la que es crítica. 
FUENTE: Chotiner, Isaac. “Does Democracy Need Truth?: A Convesation With The Historian Sophia Rosenfeld”. The New Yorker. 01-31-19


¿Sabías que...?


México se posiciona como el primer país extranjero en la adquisición de boletos para asistir al Super Bowl 2019, el próximo 3 de febrero en el Mercedes-Benz Stadium en Atlanta, Estados Unidos.
FUENTE: “México, país extranjero que compra más boletos para Super Bowl”. Expansión. 25-01-19

¿Sabías que...?


Alfonso Cuarón es la primera persona nominada a Mejor Director, Mejor Fotografía y Guión Original en el mismo año para los Premios de la Academia.
FUENTE: Hoggatt, Aja. “The 2019 Oscar Nominees Include Some Historic Firsts”. Slate. 01-22-19



¿Sabías que...?


Por primera vez en los Premios de la Academia, dos actrices nacidas en México están nominadas en el mismo año, tanto en la categoría principal como en la de apoyo: Yalitza Aparicio y Marina de Tavira, respectivamente. 
FUENTE: Hoggatt, Aja. “The 2019 Oscar Nominees Include Some Historic Firsts”. Slate. 01-22-19

The Budget and Economic Outlook: 2019 to 2029


La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO por sus siglas en inglés), dedicada a publicar regularmente  informes que presentan proyecciones sobre  cuáles serían los déficits,  deudas,  ingresos, gastos federales, y en general la trayectoria  de la  economía  estadounidense para el año en curso y para los próximos 10 años, publicó el 28 de enero, el último informe de su serie, el cual consta de 176 páginas en donde se analiza el presupuesto y las perspectivas económicas de 2019 a 2029.
De acuerdo con el informe, los déficits del presupuesto federal se calculan en aproximadamente $ 900 millones de dólares para 2019 y excederá $ 1 billón cada año a partir de 2022. Durante la próxima década, los déficits (después de los ajustes para excluir los cambios en el calendario de ciertos pagos) fluctuarán entre 4.1 y 4.7% del producto interno bruto (PIB), muy por encima del promedio de los últimos 50 años. La proyección del déficit del CBO para 2019, ahora es de $ 75 millones de daleares menos, y su proyección del déficit acumulativo durante el período 2019-2028, $ 1.2 billones menos que la que tenía en la primavera de 2018. Esa reducción en los déficits proyectados se debe principalmente a cambios legislativos, en particular, a una disminución en al gasto de emergencia.
Por otro lado, según la Oficina de Presupuesto del Congreso, los ingresos federales aumentarán del 16.5% del PIB en 2019 al 17.4% en 2025, posteriormente crecerán más rápidamente, alcanzando el 18.3% del PIB cerca del final de la década. El crecimiento proyectado en los ingresos después de 2025 es atribuible en gran medida a la expiración programada de casi todas las disposiciones individuales del impuesto a la renta de la ley de impuestos de 2017.
En cuanto al gasto, se proyecta que los desembolsos federales (ajustados para excluir los cambios en el calendario de ciertos pagos) aumentarán del 20.8% del PIB en 2019 al 23% en 2029. El envejecimiento de la población y el costo creciente en la atención de la salud contribuyen significativamente al crecimiento del gasto para los principales programas de beneficios, como la Seguridad Social y Medicare. Además, el aumento de la deuda y las tasas de interés más altas elevan los costos netos de interés del gobierno federal.
Finalmente, el informe expone que en la economía se proyecta que el PIB real crecerá un 2.3% en 2019, en comparación con el 3.1% de 2018, ya que los efectos de la ley fiscal de 2017 sobre el crecimiento de la inversión empresarial y las compras federales, tal como lo prevé la ley actual, disminuyen considerablemente en el cuarto trimestre de 2019. Sin embargo, se proyecta que la producción crecerá un poco más rápido que su nivel máximo sostenible este año, lo que continuará impulsando la demanda de mano de obra y reduciendo la tasa de desempleo. Después de 2019, se proyecta que el crecimiento económico anual se desacelerará aún más, a un promedio de 1.7% hasta 2023.
FUENTE: “The Budget and Economic Outlook: 2019 to 2029”. Congressional Budget Office. 01-28-19





¿Sabías que...?


Según el Informe de los mejores países de 2019, Canadá ocupa el tercer lugar entre 80 países en cuanto a calidad de vida, posicionándose detrás de Suiza y Japón.  
FUENTE: Hensley, Laura. “Canada ranked 3rd best country t olive in”. Global News. 01-23-19

Trump Caves To Democrats, Agrees To Deal To End Shutdown Without Wall Funding


Cobra especial realce político la declaración hecha por Donald Trump sobre un acuerdo alcanzado para reabrir las operaciones del gobierno federal, el cierre más largo en la historia política de los Estados Unidos. De acuerdo con Doug Mataconis, colaborador de Outside the Beltway, revista online de análisis de política y asuntos exteriores, la transcripción de las declaraciones del presidente, hechas desde la Casa Blanca el 25 de enero de 2019, se convierte en un documento político de consulta obligada para definir cuál ha sido la visión de la Casa Blanca sobre este acuerdo y su impacto en la inmediata aprobación de la iniciativa de financiamiento para el gobierno por parte del Congreso, y las negociaciones sobre la seguridad fronteriza con el vecino México, tomado en cuenta que a mediados del mes de febrero se agota ese financiamiento parcial de tres semanas. Lo más relevante es que el plan no incluye fondos para el muro fronterizo, dejando que negocien republicanos y demócratas durante tres semanas para lograr un arreglo definitivo. Pero el presidente ha indicado que estará preparado para renovar la confrontación o declarar una emergencia nacional y eludir al Congreso por completo, si los legisladores no llegan a un acuerdo sobre la frontera. “"Realmente no tenemos más remedio que construir una barrera de acero o pared poderosa", insistió el mandatario.
Mataconis menciona que sorpresivamente el presidente anunció un retiro, raro, pues Trump hizo del muro ”su condición no negociable para reabrir el gobierno”. Pero el mandatario cedió cuando los efectos del cierre se extendieron por todo el noroeste, “con un impacto que iba mucho más allá de los cheques de pago”. Si bien el presidente nunca dio una explicación sobre su rendición, sí comento que estaba muy orgulloso de lo que llamó “un acuerdo para poner fin al cierre y reabrir el gobierno federal”. El autor del artículo explica que el acuerdo, que financia el gobierno hasta el 15 de febrero para que los negociadores puedan tratar de llegar a un acuerdo más amplio de inmigración y seguridad fronteriza, “marca un cambio importante para el presidente”. Lo único que se espera es que el Congreso de luz verde a la propuesta del presidente rápidamente. Por otro lado, el Senado está tomando medidas para aprobarlo en una votación por voz y, la Cámara también espera aprobar el proyecto de ley por consentimiento unánime.
Finalmente, Doug Mataconis considera que este cierre de gobierno ha sido desastroso tanto para la Administración como para los republicanos. Razones hay varias, pero una de las principales ha sido “los informes repetidos sobre el impacto que el cierre ha tenido en los trabajadores y contratistas federales, en las empresas que los atienden y, en general, en la economía”. En opinión del autor del artículo, la única manera de caracterizar lo sucedido es decir que “el presidente ha perdido esta batalla con la Cámara Demócrata y los demócratas del Senado.”
FUENTE: Mataconis, Doug. “Trump Caves To Democrats, Agrees To Deal To End Shutdown Without Wall Funding”. Outside the Beltway. 01-25-19

¿Sabías que...?

La encuestadora Public Policy Polling plantea en un reciente sondeo que el 46% de los encuestados creen que Donald Trump debe enfrentar un juicio político, contra el 44% que no avalan esa situación aunque para la mayoría de los votantes “sería una tarea difícil destituir a Trump de su cargo”.
FUENTE: Marcin, Tim. “Support for Donald Trump's impeachment is higher than his approval rating, new poll shows”. Newsweek. 01-22-19
Leer más 

Letter to President Trump


El empantanamiento en que cayeron las negociaciones entre la Casa Blanca y la Cámara de Representantes, llevó a que se pusiera en duda si el presidente dirigiría su mensaje a la nación desde el recinto de la cámara baja. La actitud fuerte de los demócratas llevó a una situación álgida cuando la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, negara a Trump la posibilidad de que dirigiera el Discurso del Estado de la Unión desde esa cámara, si antes no terminaba con el cierre del gobierno. En esta sección recomendamos la misiva en l aque Pelosi hace pública la cancelación de la invitación para que el presidente entregara el documento. “es por demás importante ya que en él se esgrimen los argumentos que llevan a la demócrata a contener al presidente, pero también la postura dura de los demócratas en esta pugna generada por los fondos pedidos por Trump para construir un  muro y en general de la seguridad fronteriza ante la negativa de los demócratas de otorgar más recursos para el tema de la valla y la seguridad fronteriza.
FUENTE: Pelosi, Nancy. “Letter to President Trump”. 01-23-19
FUENTE: Pelosi, Nancy (SpeakerPelosi). “This afternoon, I sent @realDonaldTrump a letter informing him that the House will not consider a concurrent resolution authorizing the President’s State of the Union address in the House Chamber until government has opened. https://goo.gl/oi5mT4”. 23-01-19, 12.17 p.m. Tuit.

¿Sabías que...?


Según la encuestadora Public Policy Polling, el presidente Trump  quien es investigado sobre su colusión con los rusos en la campaña presidencial de 2016 y criticado después del cierre del gobierno federal más largo en la historia, alcanza un nivel de desaprobación del 57% frente a un 40% de desaprobación.
FUENTE: Marcin, Tim. “Support for Donald Trump's impeachment is higher than his approval rating, new poll shows”. Newsweek. 01-22-19

¿Sabías que...?


Colin Kaepernick, el ex mariscal de campo de los San Francisco 49ers ha sido esencialmente desterrado del fútbol profesional por "arrodillarse" durante la actuación del Himno Nacional como una señal de protesta. No juega profesionalmente desde 2016.
FUENTE: Aswad, Jem. “Gladys Knight Comments on Colin Kaepernick and Super Bowl: ‘I Am Here to Give the Anthem Back Its Voice’”. Variety. 01-17-19