Observatorio Norteamericano

Cibergrafía: Panorama Social de Estados Unidos

La presente cibergrafía tiene como objetivo proponer algunos de los recursos disponibles en internet sobre temas como Población, Pobreza, Salud, Discriminación, Hispanos, Violencia, Mujeres, Comunidad LGBTQ, Religión y Medio Ambiente.

Americans’ opinions about China hit record low: survey

El sesenta por ciento de los estadounidenses tiene una visión desfavorable de China, un récord en los 14 años que el Centro de Investigación Pew ha formulado esa pregunta. Los resultados de la encuesta publicados muestran un salto de 13 puntos con respecto al 47 por ciento de los estadounidenses del año pasado que vieron a China desfavorablemente. La proporción de personas que ven a China favorablemente también se redujo abruptamente, del 38% al 26% en el último año. El cambio de opinión se produce cuando Estados Unidos y China están involucrados en una guerra comercial prolongada. El presidente Trump impuso aranceles a $ 250 mil millones en productos chinos y amenazó con imponer aranceles a aún más bienes si las negociaciones continúan vacilando. China ha impuesto aranceles a $ 110 mil millones en productos estadounidenses en represalia. A pesar de los aranceles en aumento, el temor principal de China citado por los encuestados parece estar relacionado con su creciente ejército.

Sólo el 41 por ciento de los estadounidenses cree que la economía en crecimiento de China es algo malo para Estados Unidos, en comparación con el 50 por ciento que lo describió como algo bueno.

Por otro lado, el 81 por ciento de los estadounidenses dijo que el creciente poder militar de China es malo, mientras que solo el 11 por ciento dijo que es bueno.

Chris Mills Rodrigo, The Hill, 08-13-19

https://bit.ly/30IBVlF

Infografía: Only 27% of republicans think climate change is a ‘major threat’ to the United States

Según una nueva encuesta, menos de un tercio de los republicanos piensan que el cambio climático es “una gran amenaza para el bienestar de los Estados Unidos”. Una encuesta realizada por el Instituto de Investigación Pew preguntó a los encuestados sobre varias “amenazas globales serias”, incluida la influencia rusa, el Estado Islámico (ISIS) y el programa nuclear de Corea del Norte. El cambio climático global fue de lejos el tema más divisivo: solo el 27 por ciento de los republicanos y los independientes con tendencia republicana coincidieron en que era una amenaza, en comparación con el 84 por ciento de los demócratas y los independientes con tendencia demócrata.

Matt Keeley On, Newsweek, 04-08-19

https://bit.ly/2ztsqKO

State-sponsored Cyberattacks ‘Challenge the Very Concept’ of War

La naturaleza de la guerra ha cambiado, con un nuevo enfoque multidimensional de “mezclar y combinar” de los estados agresores y sus representantes. En el ámbito militar, esto significa que los ataques en un dominio pueden dar lugar a represalias en otro, por ejemplo, ataques militares tras ataques cibernéticos, pero, más notablemente, los ataques cibernéticos dirigidos o indiscriminados contra la infraestructura civil y el sector comercial se han convertido en un objetivo más fácil de alcanzar que las plataformas militares o de inteligencia bloqueadas. Todo lo cual está demostrando un desafío a las definiciones tradicionales de guerra.

Las líneas borrosas entre los dominios militares y civiles y la facilidad con la que se pueden lanzar ataques cibernéticos a objetivos a miles de kilómetros de casa se han convertido en un cambio de juego. El dominio militar se debilita si el frente interno es lamentablemente vulnerable a un ataque catastrófico. Si bien leemos los titulares sobre los misiles de largo alcance que se están probando en Corea del Norte o desarrollados en Irán, el hecho es que derribar la red de energía o la red de transporte o el servicio de salud de un país es un riesgo mucho mayor. Y ese riesgo no necesita ningún desarrollo científico y cadenas de suministro deshonestas, existe hoy.

Zak Doffman, Forbes, 08-12-19

https://bit.ly/2Zqp7DF

The American Exception

Estados Unidos no es la única nación que sufre del supremacismo blanco, pero en Estados Unidos ha resultado ser extremadamente mortal. Hay un país desarrollado, y sólo uno, en el que no sólo es legal, sino fácil y conveniente, acumular un arsenal privado de masacre en masa. Ese país también es el único, y el único, afectado regularmente por matanzas masivas perpetradas por individuos agraviados. No pensaría que este es un problema complicado de resolver. Sin embargo, a pesar de que las víctimas de los disparos aumentan, los estadounidenses expresan desconcierto y compiten para idear respuestas cada vez más descabelladas. Hasta donde nadie puede determinar, el tirador masivo más mortal en la historia de Estados Unidos no tenía un motivo político específico. Stephen Paddock aparentemente abrió fuego desde una habitación de hotel de Las Vegas en octubre de 2017, asesinando a 58 e hiriendo a cientos más, por pura ira personal en el mundo. El segundo tirador masivo más mortal, Omar Mateen, defendió las lealtades islamistas en sus mensajes finales antes de atacar un club nocturno gay en Orlando en junio de 2016, matando a 49 e hiriendo a 53. El tercero y el cuarto más mortales —el tirador de Virginia Tech Seung-Hui Cho y el tirador de la escuela Sandy Hook Adam Lanza— fueron antisociales y combatieron diferentes problemas de salud mental. El quinto más mortífero, el tirador de la iglesia de Sutherland Springs, era un ateo que hablaba en voz alta. El pistolero de El Paso, Texas, ocupa el octavo lugar; Las autoridades están investigando si escribió un manifiesto de supremacía blanca. Los fanáticos islámicos que mataron en Fort Hood, también en Texas, en 2011 y San Bernardino, California, en 2015 están empatados en el puesto 14.

David Frum, The Atlantic, 08-04-19

https://bit.ly/2MIMQZ1

Infografía: La retirada de EEUU de un tratado desata el temor a una carrera armamentista

El tratado para la eliminación de misiles nucleares de medio y corto alcance (INF), hito de la Guerra Fría que firmaron Washington y Moscú en 1987, es historia desde este viernes, fecha en la que se ha formalizado la salida de EE UU. Esto ha desencadenado el temor a una nueva carrera armamentista global. Washington, que planea realizar este mismo verano pruebas con misiles prohibidos por el INF, aboga por un nuevo modelo para el control global de armas nucleares que incluya por primera vez a China, pero corre el riesgo de dejar al mundo sin control armamentístico alguno.

El fin del INF preludia el del nuevo tratado START, que limita las armas nucleares de largo alcance de las dos potencias y que expira en febrero de 2021. El propio consejero de Seguridad Nacional estadounidense, John Bolton, ya ha dicho que es poco probable que dicho tratado sea renovado. Desaparecería así, por primera vez en medio siglo, toda limitación legal vinculante y verificable al crecimiento de los dos mayores arsenales nucleares del mundo.

La OTAN ha responsabilizado este viernes a Rusia del fracaso del INF, que contribuyó decisivamente a la seguridad global durante tres décadas, y ha respaldado a Washington en su decisión de retirarse del mismo. Estados Unidos acusa a Moscú de la muerte del tratado, firmado por el presidente Ronald Reagan y el líder soviético Mijail Gorbachov, pues asegura que durante años ha violado sus términos, desarrollando misiles vetados por el mismo que amenazan a Estados Unidos y sus aliados europeos.

Pablo Guimón, El País, 02/08/19
https://elpais.com/internacional/2019/08/02/actualidad/1564738930_735901.html