En opinión del autor, “al perseguir obstinadamente la
protección comercial como la ruta indicada para reducir el déficit comercial,
la administración se está cegando a una de las pocas verdades básicas de la
teoría macroeconómica”. Esa teoría enseña que, simplemente como una cuestión de
aritmética, la balanza comercial de un país está determinada por el grado en
que su nivel de ahorro no llega a su nivel de inversión. Según Lachman, existen
dos formas para que Estados Unidos reduzca su desequilibrio comercial: aumentar
su tasa de ahorro o reducir la tasa a la que invierte.
Ahora bien, visto desde la lente de Ahorro-Inversión,
“no debería haber sorprendido que el déficit comercial de EE.UU. siguiera
aumentando a pesar de la aplicación de una política comercial de America First. Al participar en un gran
recorte de impuestos no financiado e ir acompañado de aumentos en el gasto
público, la administración los ha puesto en el camino de un déficit
presupuestario sustancialmente mayor”. Por lo cual al hacerlo “ha reducido los
niveles de ahorro del sector público, aumentando así el espectro del problema
del "doble déficit" de la década de 1980, cuando el país sufrió tanto
un déficit comercial como un déficit presupuestario”.
Finalmente, Desmond Lachman opina que si la administración
se tomara en serio el hecho de querer reducir su déficit comercial,
concentraría sus esfuerzos en ejercer un mayor grado de disciplina
presupuestaria en el hogar, pues eso podría reducir su tasa de desvanecimiento
del sector público y ayudar a mejorar su desequilibrio de ahorro-inversión.
FUENTE: Lachman, Desmond. “The
Trump trade deficit”. AEIdeas.
03-06-19.
Comentarios
Publicar un comentario